30 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10191/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 11.07.2025 №ЦО 4101 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», яким скасовано другу групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати пенсії з 01.08.2025, надіслане листом від 11.08.2025 № 9248-9352/П-02/8-2500/25;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.08.2025.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати:
- інформацію про те, за результатами аналізу яких документів (зокрема, але не виключно, медичної документації) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження позивача під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- інформацію про те, чи повідомляли позивача про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення II (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
Належним чином завірені копії:
- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 10.12.2024 №2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальних комісії від 11.07.2025, про визнання рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова, необґрунтованим (додаток 19 до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 10.12.2024 № 2067);
- документів (у тому числі медичних), за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова;
- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ (другої) групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, безтермінова.
4.Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
9. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, доставлені до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Бородавкіна