30 вересня 2025 року Справа № 580/8464/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали звіту про виконання постанови від 28.05.2025 у адміністративній справі №580/8464/24 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
21.07.2025 вх.№37012/25 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у адміністративній справі № 580/8464/24 просить: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення та детальний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 і заборгованості з урахуванням встановленого судовим рішенням розміру пенсії; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.
Ухвалою суду від 25.08.2025 заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/8464/24 призначена до розгляду.
03.09.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №580/8464/24 задовольнив, зобов'язав ОСОБА_1 надати до суду протягом п'яти днів з дати отримання ухвали копію матеріалів виконавчого провадження та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду до 29.09.2025 звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 та копію матеріалів виконавчого провадження, розрахунок пенсії ОСОБА_1 і заборгованості за результатом виконання судового рішення.
Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).
ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконала, відомості про хід виконавчого провадження до суду не надала, вимогу про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у встановленому законом розмірі не обгрунтувала з підтвердженням доказів.
Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних судів - це повноваження адміністративного суду щодо накладення зобов'язань на суб'єктів владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 580/94/21, який скасовуючи окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 зазначив, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України та визначені у Державному бюджеті на відповідний рік.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Під час розгляду матеріалів звіту відповідача щодо фактичної виплати коштів та виконавчого провадження (постанова про відкриття 18.09.2025) суд встановив, що бюджет ПФУ не затверджений у частині наявної черговості виконання судових рішень, тому накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі немає підстав.
Невиконання судового рішення у частині фактичної виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення позабюджетного фонду за рахунок коштів бюджету не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Подібні висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, в ухвалі від 04.10.2022 у справі №200/3958/19-а.
Оскільки судове рішення є обов'язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави за відсутності доказів фактичної виплати донарахованої суми за рішенням суду та триваючого виконавчого провадження для продовження судового контролю із встановленням нового строку для подання звіту, оформленого з дотриманням вимог КАС України та окресленням орієнтовного строку очікуваного виконання.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України наявні підстави для продовження судом строку надання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду у справі № 580/8464/24 з доказами підтвердження вжитих заходів для виплати суми та результатами (актуальним станом) виконавчого провадження відповідно до ч.8 ст.382 КАС України.
Керуючись ст.14, 241, 248, 256, 370, 382- 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити новий строк подання звіту у частині забезпечення фактичної виплати коштів, продовживши судовий контроль.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 10.12.2025 до суду та з направленням ОСОБА_1 для реагування звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/8464/24 з доказами на підтвердження.
Зобов'язати ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 10.12.2025 до суду відомості про хід ВП 79148450.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА