Справа № 560/7427/22
30 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. , суддів Гнап Д.Д. , Фелонюк Д.Л. розглянувши в письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Міністерства оборони України , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення за №560/7427/22 Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області про: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки від 24.11.2021 №ХС38468 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 », на стягнення невиплаченої суми доплати до пенсії в розмірі 172616 гривень 35 копійок з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області код ЄДРПОУ 21318350, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області тривалий час, понад два місяці, не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/7427/22, в частині виплати стягувачеві заборгованості пенсії в сумі 172616,35 грн., яка виникла внаслідок задоволення у судовому порядку вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки від 24.11.2021 №ХС38468 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначає, що проти вимог заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.10.2022 у справі № 560/7427/22 не заперечує, та просить суд розгляд заяви проводити без його участі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду заперечення на заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі № 560/7427/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до довідки від 24.11.2021 №ХС38468 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки від 24.11.2021 №ХС38468 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набрало законної сили 29.11.2022.
З приєднаних до справи доказів судом з'ясовано, що рішення у справі №560/7427/22 виконано суб'єктом владних повноважень частково, а саме, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі № 560/7427/22, яке набрало законної сили 29.11.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 13.12.2022 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки від 24.11.2021 №ХС38468 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 становить 172616,35 грн.
Наразі борг у розмірі 172616,35 грн. не виплачений, що визнається суб'єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від набрання законної сили судовим рішенням.
Суд зауважує, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021 р. у справі №520/13014/20 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.
До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід'ємної складової проголошеного ст. 8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об'єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб'єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об'єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.
Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст. 55, п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч. 2 ст. 13 від 02.06.2016 р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 372 КАС України.
У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону України №4094-IX, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на зміст абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції Закону України №4094-IX (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі № 560/7427/22.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 в розмірі 172616,35 грн. (сто сімдесят дві тисячі шістсот шістнадцять гривень тридцять п'ять копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Судді І.І. Тарновецький Д.Д. Гнап Д.Л. Фелонюк