Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
30 вересня 2025 року Справа № 520/24639/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Начальника Головного управління Пенсійого фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, в якій просить суд:
- скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/24639/23.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на частину 2 ст. 361 КАС України та в якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначив, що звертаючись 30.07.2023 до суду із позовом додавав заяву про розгляд справи без сплати судового збору, оскільки на той момент у нього була наявна довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №3878/МПЗ від 10.05.2023 про загибель сина, яка на думку позивача надавала йому статус члена сім'ї загиблого (померлого) Захисника України, а посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.10.2023 це підтверджує.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2023 звернувся з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 12.09.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
Ухвалою суду від 12.10.2023 позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
При цьому у частині першій статті 361 КАС визначено, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Відповідно до положень статті 241 КАС судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Пунктом 13 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги
Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 4 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Як зазначено у пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття постанови Пленуму), ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 КАС України) або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 КАС України), та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг.
Ухвала суду від 12.10.2023 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні частини 1 статті 361 КАС - відтак, вона не може бути переглянута за виключними обставинами.
Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у справі №826/11314/18, та Велика Палата Верховного суду у справі №9901/108/19.
Керуючись ст.ст. 241, 361, 364,366 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 12.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Начальника Головного управління Пенсійого фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Мороко