Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
01 жовтня 2025 року справа № 520/34546/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач просить суд зобов'язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 05.10.2020 по 13.11.2024 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на відповідний рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів, індексацію грошового забезпечення за період з 05.10.2020 по 19.10.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, надбавку за проходження військової служби в розмірі 65% посадового окладу, премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 489% посадового окладу з 01.11.2024 по 13.11.2024.2024, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2021 рік за 6 календарних діб, за 2022 рік за 20 календарних діб, за 2023 рік за 15 календарних діб, за 2024 рік за 25 календарних діб, грошову компенсацію за дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2021 рік за 14 календарних діб, за 2022 рік за 14 календарних діб, за 2023 рік за 14 календарних діб в сумі та за 2024 рік за 14 календарних діб, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, дноразову грошову допомогу після укладення першого контракту у розмірі 16056 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.
Представником відповідача надіслано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 320/29450/24.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що результат розгляду справи №320/29450/24 безпосередньо впливатиме на вирішення позовних вимог у справі, яка розглядається Судом, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Шостим апеляційним адміністративним судом 18 червня 2025 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.
Отже, 18.06.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 320/29450/24 набрало законної сили та нормативно-правовий акт вважається таким, що втратив чинність, отже, на даний час немає підстав для зупинення розгляду даної справи, оскільки оскарження в касаційній інстанції не змінює статус рішення як такого, що набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя А.А. Ширант