вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2025 року Справа № 480/6919/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків від інфляції,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 106446,21 грн. збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 21409,83 грн. за затримку відповідачем в сплаті стягнутих судовим рішенням від 07.07.2023 по справі №480/2076/21 коштів в сумі 200000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем/представником позивача не було надано суду доказів щодо сплати судового збору; позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку, а також доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.
Також даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали направлялася позивачу 11.09.2025 року засобами поштового зв'язку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: вул.Деняка,5, м. Конотоп, Сумська область,41607 та отримана його представником за довіреністю 16.09.2025 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Також копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2025 року була направлена представнику позивача через систему "Електронний суд" та отримана ним 09.09.2025 о 01:30 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
Суд зазначає, що станом на 01.10.2025 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви ані позивачем, ані представником позивача не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків від інфляції і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя В.О. Павлічек