про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2025 року Справа № 480/7361/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорта сержанта ОСОБА_1 , фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_2 про звільнення його з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт сержанта ОСОБА_1 , фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_2 про звільнення його з військової служби та прийняти обґрунтоване рішення або направити його для розгляду за належністю;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у проведенні службового розслідування щодо втрати військового квитка серії НОМЕР_3 сержанта ОСОБА_1 , фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 провести службове розслідування щодо втрати військового квитка серії НОМЕР_3 сержанта ОСОБА_1 , фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_2 .
Суд зауважує, що в період з 25.09.2025 по 30.09.2025 головуюча по справі суддя перебувала на лікарняному, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Після виходу головуючої судді у справі з лікарняного, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до п.п. 4 - 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Водночас, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
При цьому, суд на стадії відкриття провадження не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права. Це є правом позивача, який звертається до суду, самостійно визначати спосіб захисту, який він вважає ефективним для відновлення порушеного права.
Разом з цим в порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено чітко зміст позовних вимог.
Так, в прохальній частині позовних вимог (п.1 та п. 2) позивачем не вказано дату рапорту, який є предметом розгляду та дослідження у даній справі.
Також слід зазначити, що як слідує зі змісту пунктів 3 та 4 прохальної частини позовної заяви, позивач заявленяє позовні вимоги, які є аналогічні за змістом, але заявлені до двох різних відповідачів без чіткого визначення, в чому саме полягає бездіяльність окремо щодо кожного з відповідачів.
Крім того, згідно зі ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У визначеному законом розмірі судовий збір не сплачений, однак у позовній заяві позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Варто вказати, що цією правовою нормою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, згідно вказаних правових приписів судовий збір не справляється військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і які саме у цьому становищі подають позов до суду у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Проте доказів, які б підтверджували статус позивача як військовослужбовця, військовозобов'язаного чи резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, на момент звернення з позовною заявою, позивачем до позовної заяви не додано, а тому посилання позивача на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставними.
Більше того, частиною шостою статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ встановлено такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовозобов'язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов'язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини.
Таким чином, на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори проводяться при проходженні військової служби у військовому резерві чи виконанні військового обов'язку в запасі. Натомість військова служба за контрактом є одним із видів військової служби, проходження якої не врегульоване приписами статті 29 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Також слід зазначити, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом, ОСОБА_1 військову службу призупинено та виключено зі списків особового складу, що вбачається з листів відповідачів, долучених представником позивача до позовної заяви.
Зважаючи на викладене, на позивача не поширюється дія пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору.
Вказане узгоджуються із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного у постанові від 27.02.2020 по справі № 826/12929/17, де зазначено, що визначальною обставиною для застосування пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов'язаного чи резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо).
Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору ним не зазначено та судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 06.02.2020 (справа №640/21075/19), від 23.07.2020 (справа №240/12008/19).
Відтак позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання адміністративного позову до суду.
Згідно з частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позов подано через систему "Електронний суд" та відповідно до прохальної частини позову позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (одна вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду рапорта, а також по одній вимозі до двох відповідачів про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії щодо проведення службового розслідування щодо втрати військового квитка), тому за подання цього позову йому слід сплатити судовий збір в сумі 2906,88 грн (1211,20 грн * 3 * 0,8).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- позовної заяви (в новій редакції) та доказів направлення її іншим учасникам справи, в якій необхідно уточнити позовні вимоги та вказати: дату рапорту, який є предметом розгляду та дослідження у даній справі; чітко визначити позовні вимоги до кожного з двох відповідачів, а саме вказати в чому саме полягає бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо проведення службового розслідування з приводу втрати військового квитка та визначити у п.4 прохальної частини позовної заяви конкретну юридичну особу, яка саме має проводити службове розслідування з наведенням в позовній заяві відповідних обгрунтувань;
- докази сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.
Реквізити для перерахунку судового збору:
Рахунок - UA878999980313151206084018540
Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець