з питань залишення позову без розгляду
30 вересня 2025 рокусправа № 380/15892/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у формуванні Подання для повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладені у відповіді від 30.01.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області скласти та направити до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення з Державного бюджету України коштів у сумі 7 128 грн. 00 коп. (сім тисяч сто двадцять вісім гривень 00 копійок), що були безпідставно сплачені ОСОБА_1 на рахунок Державного бюджету України (квитанція №0008678 від 09.06.2021 року) як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, з подальшим перерахуванням на рахунок.
Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначають про те, що договір купівлі-продажу квартири посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М. 09.06.2021, що підтверджується квитанцією № 0008678 від тієї ж дати. Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 122 та ч. 1, 3 ст. 123 КАС України, право особи на звернення до адміністративного суду обмежене шестимісячним строком, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Пропуск цього строку без поважних причин тягне залишення позову без руху або без розгляду.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021.
Так, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у формуванні Подання для повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладені у відповіді від 11.02.2025.
При цьому, до суду позовна заява надійшла 01.08.2025 о 23:40, яка зареєстрована 04.08.2025 за вх.№63386 .
Тобто позивач звернулася 01.08.2025 до суду із вказаною позовною заявою без пропуску строку звернення до суду.
Отже, саме з дати отримання вказаного листа-відмови у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача у судовому порядку виплатити грошове забезпечення.
Тож доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення з цим позовом до суду є помилковими, тому суд їх відхиляє.
Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяБрильовський Роман Михайлович