30 вересня 2025 рокусправа № 380/11047/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Львівській області. Державної податкової служби України про скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.04.2025 №12791039/44690267;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу від 31.03.2025 №1, подану ТОВ "Львівський електротехнічний завод" датою її фактичного подання 31.03.2025.
Ухвалою від 04.06.2025 відкрите спрощене провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення господарської діяльності Товариством укладено договір поставки обладнання №03/03/2025 від 03.03.2025р із замовником ТОВ«ГРЕГОРІ» згідно якого, Постачальник (ТОВ «Львівський електротехнічний завод») зобов'язується передати у власність покупця ТОВАР згідно специфікації, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий Товар. Поставка обладнання покупцю була здійснена згідно видаткової накладної №1 від 31.03.2025. ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» станом на дату на першої події виникнення податкових зобов'язань платника податку 31.03.2025 відповідно з нормами п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України, склало в електронній формі наступну податкову накладну №1 від 31.03.2025 на суму 592 200, 00 грн. в т.ч. ПДВ в cyмі 98 700,00 грн., яку подано для peєcтрації в ЄРПН.
Однак, реєстрацію вищезазначеної податкової накладної (реєстраційний номер: 9090978586») ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» було зупинено та вказано наступний тип причини: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.03.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8502 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5854%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» були направлені на адресу Відповідача-1 Лист пояснення від 10.04.2025 щодо подання пояснень та копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій по Податковій накладній №1 від 31.03.2025, копії договорів та додатків до них, актів, рахунків на оплату, видаткових накладних, податкових накладних та інших підтверджуючих документів. 15.04.2025 від Відповідача-1 надійшло повідомлення №12754787/44690267 про необхідність надання додаткових пояснень та документів. 18.04.2025 ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» були направлені на адресу Відповідача-1 Додаткові пояснення та додаткові копії документів. Однак 24.04.2025 ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» отримано рішення № 12791039/44690267, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 31.03.2025 (на загальну суму 592 200,00 грн. в тому числі ПДВ 98 700,00 грн). Причиною відмови вказано «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів.
Проте, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області не взяла до уваги подані Позивачем документи та прийняла рішення від 24.04.2025 №12791039/44690267 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Стверджує, що позивачем надані на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкових накладних документи, які достатньою мірою відображають господарські операції Товариства та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яка зазначена у позовній заяві.
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що в квитанції чітко визначено критерій, передбачений п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних та зупинено їх реєстрацію. 15.04.2025 ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12754787/44690267 стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у ПН. Однак Позивач не скористався можливістю надання додаткових пояснень оскільки не було надано необхідних підтверджуючих документів. В такому випадку Позивач не довів реальність здійснення господарської операції належним чином. Так відповідно до рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення від 24.04.2025 №12791039/44690267.
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив: «…15.04.2025 року від Відповідача-1 надійшло повідомлення №12754787/44690267 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. 18.04.2025 року ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» були направлені на адресу Відповідача-1 Додаткові пояснення та додаткові копії документів до повідомлення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 року №12754787/44690267…. Як вбачається із матеріалів справи, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2025 на суму 592 200, 00 грн. в т.ч. ПДВ в cyмі 98 700,00 грн. містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення. При цьому Позивач скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлень від ГУ ДПС та подав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 31.03.2025 на суму 592 200, 00 грн. в т.ч. ПДВ в cyмі 98 700,00 грн….».
Просив суд задовольнити позов.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» є юридичною особою, створена 17.08.2022, є платником єдиного податку ІІІ групи за ставкою 3% і з 01.09.2022 зареєстроване платником податку на додану вартість. Основний вид господарської діяльності згідно з КВЕД: 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури.
Товариством укладено договір поставки обладнання №03/03/2025 від 03.03.2025 із замовником ТОВ«ГРЕГОРІ» згідно якого, Постачальник (ТОВ «Львівський електротехнічний завод») зобов'язується передати у власність покупця ТОВАР згідно специфікації, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий Товар.
Поставка обладнання покупцю здійснена згідно видаткової накладної №1 від 31.03.2025.
ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» станом на дату на першої події виникнення податкових зобов'язань платника податку 31.03.2025 склало в електронній формі податкову накладну №1 від 31.03.2025 на суму 592 200, 00 грн. в т.ч. ПДВ в cyмі 98 700,00 грн., яку подало для peєcтрації в ЄРПН.
Однак, реєстрацію вищезазначеної податкової накладної (реєстраційний номер: 9090978586») ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» зупинено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.03.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8502 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5854%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» були направлені на адресу Відповідача-1:
1)Лист-пояснення від 10.04.2025,
2)Попередній договір №225.К.27-24 користування державним нерухомим майном від 31.01.2024р.,
3)Договір поставки обладнання №03/03/2025 від 03.03.2025,
4) Рахунок на оплату №2573 від 14.11.2022,
5)Рахунок-фактура №Кен-001335 від 23.12.2022.,
6) Податкова накладна №1 від 31.03.2025,
7) Товарно-транспортна накладна №385 від 23.12.2022,
8)Експрес накладна №20400439342893 від 14.11.2022,
9)Видаткова накладна №9 від 14.11.2022,
10)Видаткова накладна №Кен-000385 від 23.12.2022,
11)Видаткова накладна №1 від 31.03.2025,
12)Платіжна інструкція №28 від 14.11.2022,
13)Платіжна інструкція №48 від 02.06.2023,
14) Платіжна інструкція №39 від 23.12.2022,
15)Штатний розпис від 15.06.2024.
15.04.2025 від Відповідача-1 надійшло повідомлення №12754787/44690267 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
18.04.2025 ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» були направлені на адресу Відповідача-1 Додаткові пояснення та додаткові копії документів до повідомлення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 року №12754787/44690267, а саме:
1) Виписка з рахунку від 02.06.2023,
2) Виписка з рахунку від 14.11.2022,
3) Виписка з рахунку від 23.12.2022,
4) Обротно-сальдова відомість рах № 10 за 1 кв 2025 року,
5) Обротно-сальдова відомість рах № 131 за 1 кв 2025 року,
6)Обротно-сальдова відомість рах № 286 за 1 кв 2025 року,
7)Наказ № 1-ОЗ від 24.03.2025,
8)Акт приймання-переміщення ОЗ від 31.03.2025 (Генератор),
9)Акт приймання переміщення ОЗ від 31.03.2025 (Джерело лазерного випр),
10)ПН № 31 від 23.12.2022 (ТОВ КЕНМАЛ),
11) Додаткові пояснення до заблокованої ПН № 1 від 31.03.2025.
Однак 24.04.2025 відповідачем 1 прийняте рішення № 12791039/44690267, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 31.03.2025.
Причиною відмови вказано «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Відсутні трудові ресурси/недостатня кількість трудових ресурсів/низький рівень заробітної плати відносно задекларованих об'ємів реалізації».
Не погодившись з рішенням №12791039/44690267 від 24.04.2025 позивач подав скаргу, проте Рішенням №21206/44690267/2 від 19.05.2025 відмовлено у задоволенні скарги.
Не погодившись із рішенням, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку обґрунтованості позову, суд застосовує наступні правові норми.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Правові норми застосовуються у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.
За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Як встановлено судом, реєстрація ПН зупинена з тієї підстави, що «… Обсяг постачання товару/послуги 8502 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) …».
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з п. 9, п. 10 та п. 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Суд зауважує, що відповідач 1 додатково витребував у позивача: «копії … первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.. первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків»
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкової накладної слугувало «…ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів ..стосовно …підтвердження … інформації, …зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Відсутні трудові ресурси/недостатня кількість трудових ресурсів/низький рівень заробітної плати відносно задекларованих об'ємів реалізації …».
Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач надав відповідачу-2 всі документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації ПН № 1 від 31.03.2025, перелік яких наведений вище.
Так судом встановлено, що 14 листопада 2022 року ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» придбало у ТОВ «Сторожук» - Джерело лазерного випромінювання / Fiber laser source RFL C1500 у кількості 1 шт. за 333 645,00 грн., у т.ч. ПДВ 55 607,50. Вищезазначене підтверджується Видатковою накладною №9 від 14.11.2022, Рахунком на оплату №2573 від 14.11.2022р. Оплата за джерело лазерного випромiнювання, згiдно рахунку № 2537 вiд 14.11.2022 сумi 278 037.50 грн., ПДВ - 20 % 55 607.50 грн., була здійснена ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» 14.11.2022 року, що підтверджується Платіжною інструкцією №28 від 14.11.2022р. та Випискою з рахунку від 17.04.2025.
23 грудня 2022 року ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» придбало у ТОВ «Кенмал» - Дизельний генератор DLT-R55 55KVA у кількості 1 шт. за 360 000,00 грн. Вищезазначене підтверджується Видатковою накладною №Кен-000385 від 23.12.2022, Рахунком-фактурою №Кен-001335 від 23.12.2022, товарно транспортною накладною №98 від 23.12.2022. Оплата за дизельний генератор згiдно рах. №Кен-001335 вiд 23.12.2022 здійснено 23.12.2022 та 02.06.2023, що підтверджується платіжними інструкціями №39 від 23.12.2022, №48 від 02.06.2023 та виписками з рахунку.
Продавець ТОВ «Кенмал» у встановленому законом порядку склав та подав на реєстрацію податкову накладну №31/1 від 23.12.2022, яку було прийнято та зареєстровано відповідно до квитанції №9289812346 від 09.01.2023.
У зв'язку із тим, що ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» планує у 2025 році змінювати види діяльності, виникла необхідність продати основні засоби, які обліковуються на товаристві.
03 березня 2025 року ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (Постачальник) уклало договір поставки №03/03/2025 з ТОВ «Грегорі» (Покупець), відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність покупця Товар згідно Специфікації, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар, а саме Джерело лазерного випромінювання / Fiber laser source RFL-C1500 у кількості 1 шт. та Дизельний генератор DLT-R55 55KVA у кількості 1 шт. Відповідно до Наказу №1-ОЗ від 24.03.2025 ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» завтерджено продаж основних засобів за залишковою вартістю, які не використовуються у господарській діяльності підприємства, а саме : Джерело лазерного випромінювання / Fiber laser source RFL-C1500 у кількості 1 шт. та Дизельний генератор DLT-R55 55KVA у кількості 1 шт.
Суд зауважує, що позивач продав придбані ним раніше товари, які були віднесені до основних засобів. Ці товари не вироблялись підприємством. Зазначена обставина залишилась поза увагою податкового органу, незважаючи на те, що позивач наголошував на цьому у своїх поясненнях та додаткових поясненнях.
Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
Також суд зауважує, що у відзиві відповідач 2 наполягає, що позивач не надав податковому органу додатково витребувані документи, ігноруючи надані позивачем докази зворотного.
Отже, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 1 від 31.03.2025, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача-2 від 24.04.2025 №12791039/44690267про відмову в реєстрації ПН.
Відтак, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу “Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.04.2025 №12791039/44690267 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо вимоги про реєстрацію ПН № 1 від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем ПН № 1 від 31.03.2025, датою її первинного подання на реєстрацію.
Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 та від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.
Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов'язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною дев'ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі №300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.
На підтвердження розміру та реальності понесення позивачем витрат на правничу допомогу, адвокат подав до суду договір про надання правової допомоги від 22.05.2025 №2205/25 укладений між ТОВ "Львівський Електротехнічний завод" та Адвокатським об'єднанням "Інновейшн Легал Груп".
Відповідно до розділу 1 Договору №2205/25 Клієнт доручає, а Об'єднання бере на себе зобов'язання надавати через своїх учасників професійну правничу допомогу Клієнту в обсязі й на умовах, що визначені цим Договором.
Надання професійної правничої допомоги Клієнту з метою виконання доручення за цим Договором здійснюється об'єднанням у наступному обсязі: юридичний аналіз та опрацювання документів Клієнта, вивчення судової практики з аналітичних (подібних) спорів, підготовка та подання позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішення №12791039/44690267 від 24.04.2025, винесеного ГУ ДПС у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.
Пунктом 5.1 Договору визначено, що за надання Об'єднанням визначеної у п.1.2 Договору професійної правничої допомоги, Клієнт сплачує гонорар, розмір якого фіксований та становить в суді першої інстанції 10000,00 грн.
Крім того, згідно із п.5.2.1, 5.2.2 Договору Клієнтом сплачується аванс у розмірі 50% від суми, визначеної у п.5.1.1, а саме 5000,00 грн до 23.05.2025, а решта суми - протягом 3 робочих днів з дня винесення Львівським окружним адміністративним судом рішення по справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. у справі №826/856/18.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно наданих документів загальна вартість наданих позивачу послуг адвоката становить 10000,00 грн.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Наданими представником позивача доказами підтверджується факт надання позивачу послуг. Однак суд вважає, що сума витрат на надання такої допомоги, а саме 10000,00 грн., являється неспівмірною із складністю цієї справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
У зв'язку з цим суд зазначає, що даний спір фактично є типовим, з вирішення аналогічних спорів існує численна судова практика, в тому числі й суду касаційної інстанції, а відтак підготовка цієї справи до судового розгляду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Обставини спору не вимагали від позивача та адвоката значних зусиль на зібрання доказів, формулювання своїх правових позицій та складення процесуальних документів.
Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.04.2025 №12791039/44690267.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.03.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 44690267, адреса: вул.Сільська, буд.10, с.Ріп'яна, Самбірський район, Львівська область, 82096), датою її подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 44690267, адреса: вул.Сільська, буд.10, с.Ріп'яна, Самбірський район, Львівська область, 82096) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 44690267, адреса: вул.Сільська, буд.10, с.Ріп'яна, Самбірський район, Львівська область, 82096) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 44690267, адреса: вул.Сільська, буд.10, с.Ріп'яна, Самбірський район, Львівська область, 82096) витрати на правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 44690267, адреса: вул.Сільська, буд.10, с.Ріп'яна, Самбірський район, Львівська область, 82096) витрати на правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМорська Галина Михайлівна