про відмову в ухваленні додаткового рішення
01 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1274/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1274/24 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
29 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1274/24 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд ддійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення за таких підстав.
Статтею 252 КАС України визначені підстави, за яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив, що 02 грудня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом по справі №360/1274/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.02.2023.
На думку представника позивача рішенням суду по справі № 360/1274/24 не досліджено питання щодо стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та 1211 грн. 20 коп.
Оглядом рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №360/1274/24 суд встановив, що в мотивувальній частині рішення суду щодо розподілу судових витрат зазначено:
"Питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений".
Отже, в силу зазначеного питання про розподіл судових витрат судом вирішений, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Суд наголошує, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню як помилково зараховані кошти відповідно до вимог Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.
Оскільки судом питання розподілу судових витрат вирішено, суд дійшов висновку відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
У задоволенні заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1274/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова