про зміну способу і порядку виконання рішення
01 жовтня 2025 року Київ № 320/3675/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :
- визнано протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.10.2024 по 31.12.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102, 00 грн;
- зобов'язано Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік" на 1 січня календарного року (3028,00 грн.), із урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
15.05.2025 у справі позивачем отримано виконавчий лист.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення від 16.06.2025, яка зареєстрована судом 29.08.2025.
Заяву разом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Судом встановлено, що у вищезазначеній заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі №320/3675/25, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів нарахованої Вищим антикорупційним судом у розмірі 207 900 грн. (двісті сім тисяч дев'ятсот) 98 коп. у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
В обґрунтування заяви зазначено наступне.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78249973 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3675/25 від 15.05.2025, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов'язання Вищого антикорупційного суду провести нарахування та виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , недорахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законом України « Про державний бюджет на 2024 рік» на 1 січня календарного року (3028,00 грн.), із урахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
03.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Заявник зазначає, що за змістом частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Водночас, судові рішення у справах, пов'язаних із виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
З огляду на зазначене, виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/3675/25 від 15.05.2025 можливо виконати лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду із даною заявою.
Ухвалою суду від 23.09.2025 заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 01.10.2025 о 10:45 год.
Від позивача до суду надійшла заява про підтримання заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі та про розгляд заяви у порядку письмового провадження без його участі.
Від заявника, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.10.2025 надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що з метою належного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №320/3675/25 відповідачем здійснений відповідний перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.10.2024 року до 31.12.2024 року, обчислений виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , розмір якого встановлено на 01 січня відповідного календарного року, за вирахуванням вже виплачених ОСОБА_1 сум, що складає 207 900,98 (двісті сім тисяч дев'ятсот грн.) 98 коп.
Водночас, у кошторисі ВАКС на 2025 рік за бюджетною програмою «Здійснення правосуддя Вищим антикорупційним судом» (КПКВК 0851010) за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» бюджетні кошти на нарахування й виплату суддівської винагороди суддям ВАКС на виконання ухвалених на їх користь судових рішень не передбачені.
Таким чином, ВАКС як головний розпорядник коштів Державного бюджету України та державний орган, що зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, може виконати судові рішення зобов'язального характеру, зокрема, й у справі № 320/3675/25, шляхом нарахування й виплати суддівської винагороди виключно за наявності для цього відповідних коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що наразі не вбачаться можливим з причин, не залежних від ВАКС.
Відповідно статті 2 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Згідно частини 1 статті 3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Так, судові рішення у справах, пов'язаних із виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим заяву позивача слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення, - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі №320/3675/25 шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів нарахованої Вищим антикорупційним судом у розмірі 207 900 грн. (двісті сім тисяч дев'ятсот) 98 коп. у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Парненко В.С.