01 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3630/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено повністю.
Так, вказаним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження з 13.06.2024 року виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 13.06.2024 року пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням з 01.03.2025 року індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025 року № 209, без обмеження пенсії максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум.
22.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Каверіна С.М. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Подана заява обґрунтована тим, що 02.09.2025 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою щодо виконання судового рішення, проте листом від 08.09.2025 року ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило, що рішення перебуває в опрацюванні, з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 року № 821.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.
За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
З долученого до заяви листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 08.09.2025 року, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Виплата перерахованих пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили після набрання чинності постанови КМУ від 14.07.2025 року № 821, здійснюватимуться відповідно до Порядку. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного та повного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконання вказаного судового рішення та в порядку частини першої статті 382 КАС України зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Крім того, оскільки за змістом частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідача, у разі невиконання рішення суду або неподання звіту, необхідно також зобов'язати подати відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП).
Керуючись ст. ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом двох місяців подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року № 260/3630/25.
3. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії звіту для подання до суду письмових пояснень щодо звіту.
4. Роз'яснити, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.І. Рейті