про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
30 вересня 2025 року м. Житомир справа № 826/8517/18
категорія 111030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Відповідача -2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" до Головного управління ДФС у м.Києві Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідом-лення-рішення від 14.03.2018 №0002991401,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" подало до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2018 №0002991401, обґрунтовуючи позов серед іншого тим, що планову перевірку, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, проведено у період дії мораторію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справи з ліквідованого суду були передані на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами.
Згідно з витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Нагірняка М.Ф.
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/8517/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2018 №0002991401, та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2025 року.
Судове засідання у справі, призначене на 23 квітня 2025 року, не відбулося у зв'язку з виникненням аварійної ситуації на одному з технічних елементів інфраструктури. Судове засідання відкладено на 14 травня 2025 року о 14:00 год.
Підготовче засідання 14 травня 2025 року, не відбулося у зв'язку з неявкою сторін. Судове засідання відкладено на 11 червня 2025 року о 10:00 год.
11 червня 2025 року у підготовчому засіданні за клопотанням представника Відповідача оголошено перерву до 02 липня 2025 року.
Протокольною ухвалою від 02 липня 2025 року суд, заслухавши думку сторін, закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 13 серпня 2025 року о 10:00 год.
13 серпня 2025 року на стадії переходу до дослідження письмових доказв у судовому засіданні оголошено перерву до 21 серпня 2025 року.
21 серпня 2025 року на стадії дослідження доказів у судовому засіданні оголошено перерву до 02 вересня 2025 року.
02 вересня 2025 року о 10:21 год. у місті Житомирі було оголошено повітряну тривогу, у зв'язку з чим судове засідання було перервано з міркувань безпеки. Судове засідання перенесено на 11 вересня 2025 року о 10:00 год.
11 вересня 2025 року о 10:58 год. у місті Житомирі було оголошено повітряну тривогу, у зв'язку з чим судове засідання було перервано з міркувань безпеки. Судове засідання перенесено на 18 вересня 2025 року о 10:00 год.
18 вересня 2025 року під час судового засідання судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
25 вересня 2025 року від представника Відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, заява представника Відповідача подана з порушенням норм частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки надійшла до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, тобто поза межами визначеного строку.
Заява представника Відповідача подана після ухвалення судом рішення про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі.
Приписами статті 244 КАС України визначено виключний перелік питань, які вирішує суд при ухваленні рішення. Вирішення питання про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеокоференції не включено до такого переліку.
Тобто, на стадії ухвалення судового рішення у справі суд не наділений повноваженнями на вирішеня про участь представника Відповіадча в судовому засіданні в режимі відеокоференції.
Суд враховує, що за приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, клопотання представника Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №240/826/8517/18, яке подано після переходу суду до стадії ухвалення судового рішення, слід повернути без розгляду.
Крім того, суд наголошує, що норма ч. 1 ст. 244 КАС України не покладає на сторони обов'язок бути присутніми при проголошенні судового рішення.
Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Заяву представника Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Нагірняк