Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
01 жовтня 2025 року Справа №200/4998/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
07 липня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлено ухвалу. В ухвалі було витребувано докази зі сторін.
Станом на 01 жовтня 2025 року, докази витребувані судом сторонами не надано.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього
Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : докази звернення у вересні 2021 року до Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою-розрахунком щодо листка непрацездатності серії АДТ № 886459, докази звернення до відповідача із заявою-розрахунком щодо листка непрацездатності серії АДУ № 122556.
Окрім того, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інформацію з реєстру листків непрацездатності щодо заяв-розрахунків за листком непрацездатності серії АДТ № 886459 та листком непрацездатності серії АДУ № 122556.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.
Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).
Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :
- докази звернення у вересні 2021 року до Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою-розрахунком щодо листка непрацездатності серії АДТ № 8864594;
- докази звернення до відповідача із заявою-розрахунком щодо листка непрацездатності серії АДУ № 122556.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інформацію з реєстру листків непрацездатності щодо заяв-розрахунків за листком непрацездатності серії АДТ № 886459 та листком непрацездатності серії АДУ № 122556
Докази надати до 03 жовтня 2025 року.
Також, суд роз'яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазарєв