Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2025 року Справа №200/7466/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Самохвалова Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
29 вересня 2025 року адвокат Самохвалов Сергій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ), позивача, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період військової служби з 18 лютого 2017 року по 31 грудня 2022 року включно, та з 01 січня 2024 року по 16 вересня 2025 року включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період військової служби з 18 лютого 2017 року по 31 грудня 2022 року включно, та за період з 01 січня 2024 року по 16 вересня 2025 року включно;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у розмірі його місячного грошового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у розмірі його місячного грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за вислугу років при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен 21 рік вислуги;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за вислугу років при звільненні з військової служби у розмірі 50% його місячного грошового забезпечення за кожен 21 рік вислуги;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17 вересня 2025 року по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Щодо питання дотримання строку звернення до суду.
Суд зазначає, що питання дотримання строку звернення до адміністративного суду з цим позовом буде вирішуватись судом в процесі розгляду справи, після отримання від відповідача доказів по справі.
Щодо звільнення від сплати судового збору.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Статтею 5 вказаного Закону встановлено перелік пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їх прав.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим Управлінням персоналу штабу Військової частини НОМЕР_5 22 березня 2018 року.
Таким чином, позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору в силу прямої норми закону і додаткового вирішення цього питання судом не потребує.
Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
В порядку статей 12, 257 КАС України, на підставі статті 260 КАС України та частини п'ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Одночасно з позовною заявою представник позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про грошове забезпечення позивача протягом всього періоду його служби у Військовій частині НОМЕР_1 до дня звільнення із зазначенням окремих видів грошового забезпечення помісячно за кожний рік служби.
Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що ним були вжито заходи, для отримання доказів самостійно та зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, та підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Самохвалова Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, вирішити на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин.
4. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
5. Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , наступні докази:
- належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;
- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення, із зазначенням всіх його складових, за період з 18 лютого 2017 року по 16 вересня 2025 року в розрізі місяців;
- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення станом на 16 вересня 2025 року;
- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача;
- відомості про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18 лютого 2017 року по 16 вересня 2025 року в розрізі місяців, із зазначенням базового місяця взятого для розрахунку;
- реєстри зарахування в банк з відміткою банку про фактично перераховану індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 18 лютого 2017 року по 16 вересня 2025 року (якщо таке мало місце);
- відомості про нараховану та виплачену позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік (якщо таке мало місце);
- відомості про нараховану та виплачену позивачу одноразову грошову допомогу за вислугу років при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення (якщо таке мало місце);
- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Роз'яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.С. Молочна