30 вересня 2025 рокуСправа №160/14223/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
16.05.2025 Приватне акціонерне товариство "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №103632000402 від 20.12.2024 в частині застосування штрафних санкцій на суму 368690,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної камеральної перевірки позивача податковим органом встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, про що складено акт перевірки, а в подальшому застосовано штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення №103632000402 від 20.12.2024. Частково не погоджуючись з застосованими податковим органом штрафними санкціями та винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом. Позов просить задовольнити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/14223/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
02.06.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що в ході проведення камеральної перевірки щодо порушень термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" на підставі п. 75.1 ст. 75 ПК України та у порядку, визначеному п. 76.2 ст. 76 ПК України, встановлено порушення термінів реєстрації розрахунків коригування складених до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України. За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки №991/32-00-04-02-01-07/32547211 від 18.11.2024. Відповідальність платника визначена з врахуванням вимог п. 120-1. ст. 120-1 розділу ІІ ПК України. На переконання податкового органу, приймаючи оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення та, визначаючи у ньому штрафні санкції у розмірах, що визначені п. 120-1 статті 120-1 ПК України податковий орган діяв правомірно.
Також у відзиві на позовну заяву, зокрема містилось клопотання про вихід зі спрощеного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вихід зі спрощеного провадження у справі №160/14223/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.
04.06.2025 від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
18.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №103632000402 від 20.12.2024 в частині застосування штрафних санкцій на суму 741120,02 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" про збільшення розміру позовних вимог у справі №160/14223/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
02.07.2025 відповідачем надано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що надані до заяви платником розрахунки коригування, квитанції про їх реєстрацію в ЄРПН та скріни з КП «М.Е.Doc» не містять в собі інформації щодо дати отримання ПрАТ «Зернопродукт МХП» зазначених розрахунків коригування саме тими датами, на які посилається платник. А надані листи від постачальників, якими контрагенти зазначають, що дати направлення розрахунків коригування покупцю для їх подальшої реєстрації в ЄРПН, відмінні від дати виписки цих РК, не можуть слугувати достатніми доказами, оскільки не містять підтвердження незалежної незацікавленої сторони.
07.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Приватне акціонерне товариство "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" (код ЄДРПОУ 32547211) зареєстровано 07.09.2007, перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Основним видом діяльності за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
На підставі п.п. 19-1.1.1, 19-1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ ПК України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПК України було проведено камеральну перевірку ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатом перевірки був складений акт від 18.11.2024 №991/32-00-04-02-01-07/32547211, в якому зафіксовано порушення ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" вимог пункту 201.1 ст. 201, п. 89 підр. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН:
1) із сумою ПДВ в розмірі 89991,39 грн з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів включно;
2) із сумою ПДВ в розмірі 225157,74 грн з порушенням строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів включно;
3) із сумою ПДВ в розмірі 87797,51 грн з порушенням строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів включно;
4) із сумою ПДВ в розмірі 1139026,36 грн з порушенням строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів включно;
5) із сумою ПДВ в розмірі 1030092,89 грн з порушенням строку реєстрації на 366 і більше календарних днів;
6) із загальним обсягом постачання (без ПДВ) в розмірі 1677052,13 грн за податковими накладними, складеними на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою (вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту).
На висновки камеральної перевірки, викладені в акті від 18.11.2024 №991/32-00-04-02-01-07/32547211, ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" подало заперечення вих. №1024 від 10.12.2024.
За наслідками розгляду вказаних заперечень, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслало позивачу відповідь на заперечення від 19.12.2024 №5481/6/32-00-04-03-01-02, в якій повідомило, що постійною комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів прийнято рішення щодо правомірності та визнання такими, що відповідають нормам чинного податкового законодавства, інших висновків акту в частині порушень законодавчо визначених граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
У подальшому за наслідками проведеної перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2024 №103632000402, яким до ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" застосовано штраф в розмірі 807399,14 грн.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" звернулось в порядку статті 56 ПК України зі скаргою до Державної податкової служби України.
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №6434/6/99-00-06-03-01-06 від 06.03.2025 податкове повідомлення рішення до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2024 №103632000402 залишено без змін, а скарга ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" - без задоволення.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2024 №103632000402 в частині застосування штрафних санкцій на суму 741120,02 грн протиправним, а свої права порушеними, ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" звернулось з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі -ПК України).
За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
При цьому, згідно з абзацом 4 цього ж пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У силу абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
З аналізу процитованих положень видно, що продавець товарів/послуг зобов'язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
За своєю правовою природою норма, викладена в абзаці 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України, є нормою зобов'язального характеру (норма-припис), а отже має існувати норма, яка передбачає відповідальність за невиконання платником податку зобов'язання у вигляді обов'язку реєстрації податкової накладної.
Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.
Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Таким чином, на платника податків покладено обов'язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023, зокрема підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:
"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".
Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, застосовується принцип презумпцію правомірності рішень платника податків.
Згідно з розрахунком штрафу до податкового повідомлення-рішення №103632000402 від 20.12.2024, податковим органом застосовано штраф у розмірі: 2%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40% та 50% відповідно до кількості днів порушення термінів реєстрації ПН/РК.
Суд зазначає, що на момент складання акту камеральної перевірки та винесення спірного податкового повідомлення-рішення вже набули чинності зміни внесені Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пунктами 89 та 90, які зокрема пом'якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану, який введений в Україні з 24.02.2022, тобто в цій частині, як вважає позивач, вказаний закон має зворотню дію в часі. Термін, який застосований у підпункту 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України «протягом дії воєнного стану», охоплює період часу від початку до закінчення/скасування воєнного стану.
Згідно з пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Таким чином, на день прийняття рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах, визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Але відповідачем частина суми штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
Виходячи з приписів п. 11 підрозділу 10 розділу ХІХ "Перехідні положення" ПК України, відповідач при визначені розміру штрафу мав керуватися саме нормами Закону №2876-ІХ.
Враховуючи наведені норми права, обставини справи, суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач під час проведення перевірки та складання податкового повідомлення-рішення мав керуватися саме пунктами 89 та 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, які є пріоритетними у застосуванні у період воєнного стану порівняно із загальними нормами ст. ст. 201 та 120-1 ПК України.
Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивача також притягнуто до відповідальність за несвоєчасне подання розрахунків коригування, але таких документів декілька видів.
Абзац 3 пункту 192.1 статті 192 ПК України роз'яснює види розрахунків коригування, а саме: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
З аналізу цієї статті видно, що розрахунок коригування може передбачати:
- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;
- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
У стовпчику 6 Розрахунку до ППР (№32305/586 від 30.08.2021, №11205/586 від 10.11.2021, №297246 від 08.04.2022, №413 від 05.05.2022, №183 від 02.06.2022, №633756 від 09.06.2022, №634087 від 09.06.2022, №633745 від 09.06.2022, №271 від 26.07.2022, №58711 від 23.08.2022, №4158 від 20.06.2023, №4156 від 20.06.2023, №4157 від 20.06.2023, №3564 від 13.09.2023, №4 від 06.11.2023, №1574 від 28.11.2023, №1591 від 13.12.2023, №1601 від 13.12.2023, №1807 від 04.03.2024, №809 від 05.03.2024, №5029 від 08.03.2024, №20 від 16.03.2024, №475 від 21.03.2024, №440 від 25.03.2024, №33042/586 від 28.11.2021, №437 від 21.03.2022, №438 від 21.03.2022, №8414/586 від 24.03.2022, №6662 від 21.04.2022, №6686 від 21.04.2022, №6684 від 21.04.2022, №6687 від 21.04.2022, №6663 від 21.04.2022, №6664 від 21.04.2022, №2166 від 28.04.2022, №4808 від 29.04.2022, №9216 від 09.05.2022, №9214 від 09.05.2022, №9215 від 09.05.2022, №12 від 06.06.2022, №17 від 21.12.2022, №3591 від 16.03.2023, №209 від 08.05.2023, №356 від 09.05.2023, №4155 від 20.06.2023, №93 від 06.10.2023) вказані саме від'ємні значення, отже є очевидним, що за цими рядками, в яких міститься від'ємне значення, це виключно розрахунки коригування, які передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.
Цей факт також не потребує доказування, оскільки заснований виключно на вимогах законодавства.
Так, позивача було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
Абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Отже, строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші. Строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.
Оскільки стовпчик 6 розрахунку до ППР з назвою «Сума ПДВ, грн» містить саме від'ємні значення, то для притягнення позивача до відповідальності відповідач зобов'язаний в Акті перевірки чи в розрахунку до ППР вказати не дату виписки ПН/РК, як це було зроблено в 2 стовпчику розрахунку до ППР, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування.
Таким чином, обов'язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).
Разом з тим, ані акт перевірки, ані розрахунок до ППР не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем.
Так, ПК України чітко встановлює, що строк у який повинен здійснити дії платник податків обчислюється з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), в той же час, відповідач, не маючи відповідних відомостей про дати отримання покупцем таких розрахунків, наклав штраф.
Таким чином, відповідач не спростував того факту, що розрахунки коригування були складені постачальником товарів/послуг до податкових накладних (що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику) та не надав будь-яких даних про час отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування.
Слід зазначити, що з наданих позивачем документів видно, що розрахунки коригування, отримані ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», зокрема: №32305/586 від 30.08.2021 (дата отримання 30.11.2023), №11205/586 від 10.11.2021 (дата отримання 05.12.2023), №297246 від 08.04.2022 (дата отримання 24.01.2024), №413 від 05.05.2022 (дата отримання 23.01.2024), №183 від 02.06.2022 (дата отримання 29.12.2023), №633756 від 09.06.2022 (дата отримання 24.01.2024), №634087 від 09.06.2022 (дата отримання 24.01.2024), №633745 від 09.06.2022 (дата отримання 24.01.2024), №271 від 26.07.2022 (дата отримання 02.02.2024), №58711 від 23.08.2022 (дата отримання 23.02.2024), №4158 від 20.06.2023 (дата отримання 29.11.2023), №4156 від 20.06.2023 (дата отримання 29.11.2023), №4157 від 20.06.2023 (дата отримання 29.11.2023), №3564 від 13.09.2023 (дата отримання 29.11.2023), №4 від 06.11.2023 (дата отримання 09.01.2024), №1574 від 28.11.2023 (дата отримання 20.12.2023), №1591 від 13.12.2023 (дата отримання 08.01.2024), №1601 від 13.12.2023 (дата отримання 08.01.2024), №1807 від 04.03.2024 (дата отримання 02.04.2024), №809 від 05.03.2024 (дата отримання 29.03.2024), №5029 від 08.03.2024 (дата отримання 05.04.2024), №20 від 16.03.2024 (дата отримання 16.04.2024), №475 від 21.03.2024 (дата отримання 12.04.2024), №440 від 25.03.2024 (дата отримання 18.04.2024), №33042/586 від 28.11.2021 (дата отримання 28.02.2023), №437 від 21.03.2022 (дата отримання 28.04.2023), №438 від 21.03.2022 (дата отримання 28.04.2024), №8414/586 від 24.03.2022 (дата отримання 24.11.2022), №6662 від 21.04.2022 (дата отримання 18.08.2023), №6686 від 21.04.2022 (дата отримання 18.08.2023), №6684 від 21.04.2022 (дата отримання 18.08.2023), №6687 від 21.04.2022 (дата отримання 18.08.2023), №6663 від 21.04.2022 (дата отримання 18.08.2023), №6664 від 21.04.2022 (дата отримання 18.08.2023), №2166 від 28.04.2022 (дата отримання 19.05.2022), №4808 від 29.04.2022 (дата отримання 02.01.2023), №9216 від 09.05.2022 (дата отримання 03.08.2023), №9214 від 09.05.2022 (дата отримання 03.08.2023), №9215 від 09.05.2022 (дата отримання 03.08.2023), №12 від 06.06.2022 (дата отримання 14.07.2022), №17 від 21.12.2022 (дата отримання 12.01.2023), №3591 від 16.03.2023 (дата отримання 28.04.2023), №209 від 08.05.2023 (дата отримання 24.05.2023), №356 від 09.05.2023 (дата отримання 02.06.2023), №4155 від 20.06.2023 (дата отримання 08.11.2023), №93 від 06.10.2023 (дата отримання 16.11.2023).
Тож враховуючи дати отримання позивачем вказаних розрахунків коригування до ПН та дату реєстрації останніх, можна зробити висновок про те, що такі розрахунки коригування до ПН були зареєстровані в межах передбачених абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України строків, що також свідчить про протиправність та необґрунтованість винесеного Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкового повідомлення-рішення №103632000402 від 20.12.2024 в частині застосування штрафних санкцій на суму 741120,02 грн.
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності робить висновок, що податкове повідомлення-рішення №103632000402 від 20.12.2024 в частині застосування штрафних санкцій на суму 741120,02 грн прийнято контролюючим органом необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 5530,36 грн, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" (вул. Елеваторна, буд. 1, м. Миронівка, Київська область, 08801, код ЄДРПОУ 32547211) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №103632000402 від 20.12.2024 в частині застосування штрафних санкцій на суму 741120,02 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" судові витрати з оплати судового збору в розмірі 5530,36 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять) грн 36 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський