30 вересня 2025 рокуСправа № 160/13424/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання незаконними дій,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання неправомірними діями створення в в/ч НОМЕР_1 умов для виготовлення шляхом друкування і проставлення на ньому відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підпису “Віталій Акуліч» не уповноваженої особи гр-на ОСОБА_2 як командира в/ч НОМЕР_1 завідомо неправдивого документу “Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №95 від 25.04.2022 року» про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1 та оголошення перед особистим складом розвідувального взводу;
- визнання незаконним “Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №95 від 25.04.2022 року» про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1 - із проставленим на ньому відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підписом “ ОСОБА_3 » не уповноваженої особи як командира в/ч НОМЕР_1 .
Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
19.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання позивача та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Зазначена ухвала отримана позивачем засобами електронного та поштового зв'язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.
Також, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.
Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Про наведене йдеться також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №200/14688/19-а.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд враховує, що ухвала суду від 19.06.2025, якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви за клопотанням позивача оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.06.2025, тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Проте, станом на 30.09.2025 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг), недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання незаконними дій - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
Суддя Г. В. Луговська