29 вересня 2025 року Справа 160/27312/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1):
від 24.04.2025 р., №12784706/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
від 24.04.2025 р., №12784715/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
від 24.04.2025 р., №12784716/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
від 24.04.2025 р., №12784717/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
- зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 06.10.2024 р., №7 від 07.10.2024 р., №8 від 08.10.2024 р., №9 від 09.10.2024 р., складені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) датою їх фактичного подання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позовну заяву подано фізичною особою, проте з матеріалів позовної зави та доданих до неї документів вбачається оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стосовно фізичної особи-підприємця.
З урахуванням наведеного, необхідно визначити правильне найменування сторони відповідно до приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Крім того, всупереч вказаній нормі у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, оскільки це обов'язкові реквізити позовної заяви.
Також, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України “Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Сплаті підлягає судовий збір за кожну немайнову вимогу. Отже, судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви становить 9689,60 грн.
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію 1.319966385.1 від 22.09.2025 на суму 2422,40 грн.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.
За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 7267,20 грн. в установленому порядку.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Враховуючи, що позивачем оскаржуються чотири окремих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а обґрунтування поєднання їх оскарження в одній позовній заяві відсутнє, тому позивачу необхідно вирішити питання щодо роз'єднання позовних вимог.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов'язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська