за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення
30 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1405/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Луцької міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,8157 га, для зміни цільового призначення. Зобов'язано Луцьку міську раду на засіданні чергової сесії міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.09.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,8157 га, для зміни цільового призначення, та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто з Луцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 3073,60 грн.
19.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лялюги Л.В. про зобов'язання Луцької міської ради (кожного з членів Луцької міської ради як колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання судового рішення) подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Зобов'язано Луцьку міську раду подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 140/1405/23, та встановлено відповідачу строк для подання звіту - 60 днів з дня отримання цієї ухвали.
29.08.2025 до суду надійшов звіт Луцької міської ради про виконання рішення суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Луцької міської ради (поданий 29.08.2025) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 140/1405/23. Встановлено відповідачу (боржнику) Луцькій міській раді новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 140/1405/23.
29.09.2025 до суду надійшов звіт Луцької міської ради про виконання рішення суду, у якому відповідач повідомив про виконання вказаного судового рішення шляхом прийняття Луцькою міською радою рішення від 24.09.2025 № 81/48 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності (зміни цільового призначення) для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу з тенісними кортами (03.15) на вул. Ковельській, 40 у м. Луцьку».
При розгляді звіту про виконання судового рішення суд враховує таке.
19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відтак, розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі - в редакції Закону № 4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
На думку суду, наявні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Луцької міської ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у цій справі, оскільки з поданого звіту видно, що вказане судове рішення виконано шляхом прийняття Луцькою міською радою рішення від 24.09.2025 № 81/48 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності (зміни цільового призначення) для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу з тенісними кортами (03.15) на АДРЕСА_1 », та копію рішення від 24.09.2025 № 81/48 долучено до звіту.
При цьому, суд враховує, що виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у цій справі передбачало прийняття Луцькою міською радою рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2022, та Луцькою міською радою зазначене судове рішення виконано у спосіб прийняття рішення від 24.09.2025 № 81/48. У випадку незгоди позивача ОСОБА_1 із рішенням Луцької міської ради від 24.09.2025 № 81/48, він має право оскаржити зазначене рішення до суду, подавши новий позов.
Керуючись статтями 248, 381-1, 382 - 382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт Луцької міської ради (поданий 29 вересня 2025 року) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 140/1405/23 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Валюх