про повернення позовної заяви
30 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9901/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки (замість втраченого) відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII; зобов'язання Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки (замість втраченого) відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII..
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено 2-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову, яка міститиме належний виклад позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів або склад відповідачів згідно вже із заявленими позовними вимогами.
Копія ухвали від 04.09.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу на зазначену в позовній заяві адресу: 45272, Волинська область, Луцький район, село Метельна, вулиця Денисюка, 76.
Поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв'язку «Адресат відсутній за вказаною адресою» та відбитком календарного штемпеля від 24.09.2025.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року у справі №215/7312/20 зазначив, що як положення статті 126 КАС України, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв'язку з позначками за закінченням терміну зберігання, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Такий же підхід застосував Верховний Суд в ухвалі від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20, зазначивши, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “за закінченням терміну зберігання», адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.
У цьому контексті позивач, повідомивши суду конкретну адресу для надіслання йому поштової кореспонденції, зобов'язаний організувати її отримання. Обов'язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Враховуючи викладене, суд вважає виконаним обов'язок щодо повідомлення позивача як про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху, так і про вимоги, що містить вказана ухвала.
Станом на 30.09.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Ківерцівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Дмитрук