Справа № 524/6295/21 Номер провадження 22-ц/814/3705/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
29 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2025 року (повний текст рішення складено 04 липня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці, Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління ДПС у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 кошти у відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, у розмірі 176000,00 грн.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДПС у Полтавській області оскаржило його у відповідній частині в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформований у системі 04 серпня 2025 року) апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2025 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.
23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 22 вересня 2025 року) до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому заявник прохає суд продовжити строк на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, що мотивовано відсутністю коштів на рахунку державного органу.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладені особою, яка подала апеляційну скаргу доводи, колегія суддів вважає, що Головному управлінню ДПС у Полтавській області слід надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Окремо слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Керуючись статтями 12, 44, 120, 127, 381 ЦПК України,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Г.Л. Карпушин
О.О. Панченко