Справа № 279/568/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
30 вересня 2025 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги з теплопостачання за період з 1 квітня 2020 року по 1 січня 2025 року у розмірі 263956 грн. 42 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 3078 грн. понесених судових витрат.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник відповідачки - адвокат Барановський І.І., звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 5939 грн. 01 коп. ( 263956,42 грн. х 1,5 % = 3959, 34 х 150% ).
Проте, відповідачка сплатила судовий збір у розмірі 4542 грн.
Сума недоплаченого судового збору становить 1397 грн. 01 коп. (5939,01 грн. - 4542 грн).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797
Код класифікації доходів бюджету 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).
При заповненніплатіжного документау графі«Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичноюособою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимогухвали у встановлений строк апеляційна скаргабуде повернута.
Суддя