Справа № 761/40193/25
Провадження № 1-кс/761/25788/2025
24 вересня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 22025000000000502 від 23.04.2025 року,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000502 від 23.04.2025 року.
Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000502 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
12.08.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2025 включно.
22.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строки досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 30.12.2025 включно.
30.06.2025 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
30.06.2025 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
22.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2025 включно та визначено заставу в розмірі 2800 (двох тисяч вісімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 8 478 400 (вісім мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2024; протокол огляду відкритих джерел інформації від 30.05.2024; протокол огляду відкритих джерел інформації від 03.06.2024; протокол огляду відкритих джерел інформації від 30.05.2024; протокол огляду від 15.07.2024; протокол огляду від 16.07.2024; протокол огляду від 21.10.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024 відносно ОСОБА_9 ; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024; протокол огляду від 30.08.2024; висновок експерта за результатами проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи; протокол допиту ОСОБА_10 від 07.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.12.2024; відповідь на доручення оперативного підрозділу від 16.04.2024; відповідь на доручення оперативного підрозділу від 04.06.2024; лист центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України; протокол огляду від 21.05.2025; протокол огляду від 21.07.2025; протокол огляду від 21.07.2025.
Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На думку сторони обвинувачення, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які містяться у документах, перелік яких зазначено вище.
Копії матеріалів кримінального провадження, які долучено в якості додатків до даного клопотання, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, містять достатньо фактів та інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити інкримінований йому злочин.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану та ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.
Однак, завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 30.09.2025, не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування: встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; допитати в якості свідків працівників логістичної компанії перевізника (менеджера логіста, бухгалтера та юриста), які займались підготовкою та організацією перевезення трубопрокатного обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; отримати відповідь на доручення оперативного підрозділу щодо місця перебування водіїв, які здійснювали перевезення обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у рамках укладених договорів, з метою забезпечення подальшого виклику та допиту останніх у якості свідків; повторно допитати у якості свідка директора з економіки та фінансів - головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 (підготовлено та скеровано повістки про виклик на 26.09.2025, 03.10.2025 та 09.10.2025); повторно допитати у якості свідка генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 (підготовлено та скеровано повістки про виклик на 29.09.2025, 06.10.2025 та 13.10.2025); отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; отримати відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо водіїв, транспортних засобів та вантажів, які здійснювали перетин державного кордону України у період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у рамках виконання укладених договорів надання логістичних послуг; отримати від ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в ході яких встановлюються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування; отримати відповіді на запити щодо обставин відкриття ліквідаційної процедури відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також щодо механізму передачі/відчуження обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; отримати відповіді на запити щодо підстав зберігання обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; отримати відповіді на запити щодо переліку транспортних засобів, які здійснювали вивезення обладнання із території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; у випадку відмови посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від надання належним чином завірених копій документів зазначених у відповідних запитах слідчого, звернутись із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні вище перерахованих Товариств; провести детальний огляд матеріальних носіїв інформації отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести детальний огляд вилучених у ході проведення обшуків речових доказів, зокрема мобільних телефонів, флеш-накопичувачів тощо; отримати висновок за результатами проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи; у разі необхідності, за результатами огляду та аналізу отриманих матеріалів у їх сукупності, призначити судові психологічні експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа; отримати відомості щодо власників транспортних засобів із якими використовувались віднайдені у ході обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а також державні номерні знаки; допитати власників вказаних транспортних засобів щодо підстав зберігання ОСОБА_5 віднайдених у транспортному засобі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також державних номерних знаків; у разі виникнення необхідності, провести перехресні допити між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинуваченими у рамках кримінальних проваджень № 22024000000000288 та № 22025000000000900 - ОСОБА_9 та ОСОБА_15 щодо обставин, які досліджуються у рамках кримінального провадження; у разі виникнення необхідності, провести перехресні допити між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідками, у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 тощо, щодо обставин, які досліджуються у рамках кримінального провадження; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу; із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій скласти остаточні повідомлення про підозру; отримати відповіді на запити з метою збору характеризуючих даних осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу; виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.
Крім того, строк проведення експертиз не залежить від органу досудового розслідування, а їх проведення здійснюють посадові особи державних органів, режим діяльності яких значно змінився через введення з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з урахуванням змін, внесених указами Президента України) воєнного стану на всій території України, який діє і на даний час, що унеможливлює їх проведення та закінчення у найкоротший строк.
Результати проведення зазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.
На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження також полягає у тому, що частину запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише на підставі рішення суду, що унеможливлює їх проведення та закінчення у строк два місяці.
Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має соціальні зав'язки, постійне місце проживання, раніше не судимий. Вказали, що визначена застава для ОСОБА_5 не помірна.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000502 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
12.08.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2025 включно.
22.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строки досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 30.12.2025 включно.
30.06.2025 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
30.06.2025 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.
22.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2025 включно та визначено заставу в розмірі 2800 (двох тисяч вісімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 8 478 400 (вісім мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 30.09.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об'єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2024; протокол огляду відкритих джерел інформації від 30.05.2024; протокол огляду відкритих джерел інформації від 03.06.2024; протокол огляду відкритих джерел інформації від 30.05.2024; протокол огляду від 15.07.2024; протокол огляду від 16.07.2024; протокол огляду від 21.10.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024 відносно ОСОБА_9 ; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024; протокол огляду від 30.08.2024; висновок експерта за результатами проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи; протокол допиту ОСОБА_10 від 07.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.12.2024; відповідь на доручення оперативного підрозділу від 16.04.2024; відповідь на доручення оперативного підрозділу від 04.06.2024; лист центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України; протокол огляду від 21.05.2025; протокол огляду від 21.07.2025; протокол огляду від 21.07.2025.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, у співучасті, тривалість та системність дій, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, а також продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.
При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.
Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв'язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, поза межами, визначеними ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та високу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обсяг повідомленої підозри, тривалість та системність дій, спосіб вчинення, що уважає виключним випадком, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя. Також враховується, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 2800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на переконання слідчого судді, здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків. Обставини підозри, характер та обставини інкримінованих дій, та дані про особу підозрюваного, в сукупності свідчать про виключність випадку та що застава в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, покладених процесуальних обов'язків. Тому застава визначається в розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Даних про стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.
З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.11.2025 року в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 22 листопада 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 2800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 478 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків - до 22 листопада 2025 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1