про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
01 жовтня 2025 р. Справа № 120/13506/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо не розгляду рапорту стрільця-зенітника ракетного відділення взводу охорони ОСОБА_1 про його звільнення за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю - ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незвілення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю - ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю - ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю - ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Щодо суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за вимогами цього позову та змісту позовних вимог.
1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
Для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов'язково має бути зазначення належне обґрунтування заявлених позовних вимог (нормативне та фактичне).
Як видно з позовної заяви, позивач у даному спорі визначив в якості одного з відповідачів військову частину НОМЕР_2 .
Водночас, у тексті позовної заяви позивач вказує, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та за змістом позовних вимог, зокрема, просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо нерозгляду його рапорту; зобов'язати військову частину НОМЕР_3 звільнити його з військової служби.
Таким чином в даному випадку не зрозуміло за яких обставин позивачем у статусі відповідача визначено військову частині НОМЕР_2 та її відношення до предмету цього позову.
Отже, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад осіб які мають відповідати за вимогами позову та, відповідно, конкретизувати в разі потреби зміст позовних вимог до такого (таких) відповідача/відповідачів.
2. Як вже зазначалося судом вище, позивач окрім іншого просить також суд:
- зобов'язати військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю - ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю - ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи.
Суд зазначає, що такі вимоги зобов'язального характеру по своїй суті є ідентичними та спрямовані на зобов'язання двох відповідачів звільнити позивача з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Жодних обґрунтувань за яких позивач ставить питання про можливість прийняття рішення про його звільнення з військової служби одночасно двома різними військовими частинами позовна заява не містить.
З цього приводу суд також враховує, що Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, не передбачено одночасного винесення наказів двома військовими частинами щодо звільнення одного й того самого військовослужбовця з військової служби.
Відтак, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги зобов'язального характеру в частині того, на кого з відповідачів має покладатися обов'язок в прийнятті рішення про звільнення з військової служби.
Щодо доказів на підтвердження заявлених вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач не розглянув його рапорт про звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Втім до матеріалів справи позивачем не долучено належним чином завірену копію такого рапорту як і не зазначено причин, за яких позивач не в змозі надати відповідний документ.
Таким чином в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірену копію рапорту від 31.07.2025.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 293 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович