СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19742/25 пр. № 1-кп/759/1829/25
01 жовтня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: 02.03.2017 року Святошинським райсудом м. Київ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, які відбув; 22.10.2024 року Солом'янським райсудом м. Київ за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, які не відбув, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_6
ОСОБА_3 , перебуваючи на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Медичний центр «Медвін», відповідно до курсу лікування від наркозалежності 27 травня 2025 року за призначенням лікаря для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 30.05.2025 по 8.06.2025) отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» почав зберігати з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_3 28 травня 2025 року, близько 10 год. 55 хв., домовився з особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та в межах контролю за вчиненням злочину із зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Цього ж дня, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Аптеки № 75, КП «Формація» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 104, за грошові кошти у розмірі 300 грн. збув особі « ОСОБА_7 » наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,132 г.
Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, перебуваючи на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Медичний центр «Медвін», відповідно до курсу лікування від наркозалежності 17 червня 2025 року за призначенням лікаря для прийому в домашніх умовах на 10 днів (за схемою з 39.06.2025 по 18.06.2025) отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та почав з корисливих мотивів, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95- ВР, зберігати з метою повторного збуту.
17 червня 2025 року, ОСОБА_3 домовився з особою « ОСОБА_7 » про збут вказаного наркотичного засобу. Цього ж дня, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Аптеки № 75, КП «Формація» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 104, за грошові кошти у розмірі 300 грн. повторно збув особі « ОСОБА_7 » наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,133 г.
Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут 28 травня 2025 року особливо небезпечного наркотичного засобу - метадон (фенадон), масою у сухій речовині - 0,132 г, а 17 червня 2025 року - повторно незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - метадон (фенадон), масою у сухій речовині - 0,133 г.
01 жовтня 2025 року між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, до розгляду якої суд невідкладно перейшов.
За даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та кінцевої правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені ним злочини, а саме: - за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; - за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; - за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; - остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено у виді позбавлення волі строком на 6 років та 1 місяць з конфіскацією майна з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочини після постановлення вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, не відбуте покарання за яким - 2 роки пробаційного нагляду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, внаслідок якого шкода не завдана потерпілим.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода не завдана потерпілому, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання із застосуванням правил ст. ст. 70 та 71 КК України та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із застосуванням правил ст. ст. 70 та 71 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що усуває сумніви в її осудності. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, на які посилалися і сторони в угоді, суд в даному випадку вважає за неможливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому узгоджене в угоді покарання за вчинені ним злочини із застосуванням правил ст. ст. 70 та 71 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 та 615 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 01 жовтня 2025 року між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 жовтня 2025 року покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 червня 2025 року, з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи в сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Речові докази: наркотичний засіб - метадон (маса у сухій речовині - 0,132 г та 0,443 г), сильнодіючий лікарський засіб (димедрол) масою 0,26 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити; медичну картку на ОСОБА_3 - повернути в ТОВ «Медичний центр «Медвин», а їх завірені копії - зберігати при матеріалах справи; грошові кошти в сумі 550 грн., які вилучені в обвинуваченого як предмет закупки - звернути в дохід держави; вилучені особисті документи та речі обвинуваченого - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1