СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6069/25
ун. № 367/4955/25
29 вересня 2025 року м.Київ
Святошинський районним суд м.Києва у складі:
головуючого судді Єросової І.Ю.,
за участю секретаря Лавриненко Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП,
30.04.2025 адвокат Хобта Ю.М., який представляє інтереси позивача, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача завдані матеріальні збитки в розмірі 386 182 грн. 02 коп. та судові витрати.
Ухвалою суду від 05.05.2025 справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.
Ухвалою суду від 23.06.2025 провадження відкрито, прийнято рішення про проведення судового розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників у підготовче засідання на 29.09.2025 року.
Позивач та його представник - адвокат Зобта Ю.М., будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату і час засідання, до суду не прибули. Разом з тим, до початку засідання через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, в якій останній просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 до суду у призначений час не прибула, жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надсилала. Разом з тим, судом встановлено, що 07.08.2025 судом скеровано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви із долученими до неї документами, однак таке поштове відправлення повернулося неотриманим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Суд вважає за необхідне нагадати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У свою чергу, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
Таким чином, з огляду на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 не отримала у визначений законодавством строк скеровано на її адресу поштове відправлення, при цьому, самостійно не звернулася до суду для отримання інформації про рух провадження ініційованого щодо неї, а іншими даними про її місцезнаходження суд не володіє, суд доходить висновку про належне сповіщення відповідача про розгляд даного провадження, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Враховуючи позицію представника позивача, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Підстави для обґрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на наведене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 189, 196-200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Ухвалу направити сторонам у справі.
Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення відповіді на відзив та доданих до нього додатків іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі), а також направляються іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі) протягом строку, який встановлює суд, і який складає десять днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право на подання заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення заперечення та доданих до нього додатків іншим учасникам справи (позивачу, третій особі), а також направляються іншим учасникам справи (позивачу, третій особі) протягом строку, який встановлює суд, і який складає десять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються. У відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Єросова