Ухвала від 01.10.2025 по справі 757/40804/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40804/25-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Тітової О.О. про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва на надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11 вересня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Тітової О.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на норми цивільно-процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 43, 53, 193, 194, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2025 року 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик

Попередній документ
130656282
Наступний документ
130656284
Інформація про рішення:
№ рішення: 130656283
№ справи: 757/40804/25-ц
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: визнання виконавчого напису наторіуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
01.10.2025 10:45 Печерський районний суд міста Києва
22.10.2025 09:20 Печерський районний суд міста Києва
09.12.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 10:50 Печерський районний суд міста Києва
12.01.2026 12:49 Печерський районний суд міста Києва
20.01.2026 11:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
позивач:
Котова Яна Віталіївна, Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
згідно ст. 175 цпк україни, має зареєстрований електронний кабін:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Згідно ст. 175 ЦПК України
представник позивача:
КАЛІНІН СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ, Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд
третя особа:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович, Згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд