Ухвала від 25.09.2025 по справі 2-3781/12

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3781/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,

розглянувши заяву приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про повернення подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2-3781/12 за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

25.09.2025 року на адресу суду від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича надійшла заява про повернення подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У судове засідання учасники справи не з'явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника стягувача на адресу суду надійшла заява, в якій останній вказав, що не заперечує проти задоволення заяви приватного виконавця про повернення подання.

Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій останній вказав, що не заперечує проти задоволення заяви приватного виконавця про повернення подання.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій остання вказала, що не заперечує проти задоволення заяви приватного виконавця про повернення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте, матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрите.

Враховуючи, що від приватного виконавця надійшла заява про повернення подання після відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для повернення подання з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 261, 352-355 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про повернення подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Соколов