Справа №:755/11063/25
Провадження №: 1-кп/755/1300/25
м. Київ "23" вересня 2025 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (відеоконфренцзв'язок)
представникювенальної поліції ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 (відеоконфренцзв'язок)
обвинуваченого ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
законного представника ОСОБА_14
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР за №12025100040001411 від 18.04.2025року , відносно
неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Рівненської області, м. Дубно, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Ульяновського району, с. Грушка, не працюючого, студента Київського професійного ліцею транспорту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця Київської області, Броварського району ,с. Калита, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м Києва, не працюючого, з профільною середньою освітою, учня 9 класу ліцею № 183 «Фортуна», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченному ОСОБА_15 відповідно до ст. 331 КПК України, при цьому зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час досудового розслідування не зникли, тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому саме такий запобіжний захід з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 315 Кодексу під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (перше речення); При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.;
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального правопорушення та тяжкість інкримінованого обвинуваченим правопорушення, на даний час існують ризики того, що неповнолітні обвинувачений ОСОБА_15 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_15 , його вік, стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність або відсутність у обвинувачених родини, постійного місця проживання, репутацію, відсутність або наявність судимостей, тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до неповнолітніх обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, за місцем його проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.177, 314-316, 331, 369-372, 492КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, прокурора, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, строком на 2 місяці до 23 листопада 2025 року, включно.
Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою прокурора та суду в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись із населеного пункту в якому обвинувачений проживає без дозволу прокурора, суду.
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у провадженні
Роз'яснити неповнолітнім обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: