Справа № 752/21456/25
Провадження № 2/752/10133/25
01 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
у серпні 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору.
22.09.2025 року на виконання ухвали від 08.09.2025 року від представника позивача - Балюк В.О. надійшла заява відповідно до якої зазначає, що по справі №752/21456/25 позивачем подано одну позовну заяву, в якій об'єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за шістьма кредитними договорами, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Зазначає, якщо суд доходить висновку, що розгляд в одному провадженні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за шістьма договорами ускладнює вирішення справи, що розширює предмет доказування та може призвести до порушення вимог ЦПК України, суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 31711-03/2024 в розмірі 40000,00 грн; за Кредитним договором № 1667004 в розмірі 38175,24 грн; за Кредитним договором № 8292169 в розмірі 25919,40 грн; за Кредитним договором № 16073-03/2024 в розмірі 23000,00 грн; за Договором позики № 2262697 в розмірі 17625,00 грн; за Договором позики № 79291711 в розмірі 15750,00 грн.
Перевіривши зазначену заяву про усунення недоліків суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 175,177, 185 ЦПК України, -
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.
Суддя В.С. Хоменко