Справа № 712/10076/25
Провадження № 3/712/2982/25
30 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 15.07.2025 року о 02 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Хрещатик, 130, керувала автомобілем Заз Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARMF-0289, тест № 191 від 15.07.2025р., результат 1.49 %о, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду відзив, в якому зазначила, що вона не може з'явитися до суду, просила при розгляді справи врахувати, що вона вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнає, машину перегнала з місця парковки на два метри вперед до машини поліції. Коли працівники поліції вийшли на вулицю, машина стояла на місці, але була заведена та не рухалась (вона її завела з причин того, що акумулятор старий і розряджався). Вона не згідна, що в неї було 1.49 проміле алкоголю, так як вона вживала один стакан пива, після чого пройшло дві години.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозаписи з бодікамер працівників поліції, які знаходяться при матеріалах справи, відзив ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані сп'яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп'яніння.
Крім того, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, крім доведених доказів, перебування водія в стані сп'яніння, є безпосереднє керування водієм транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392020 від 15.07.2025р.; актом огляду; копією свідоцтва про повірку; рапортом інспектора поліції; тестом № 191 від 15.07.2025р.; витягом з ІПНП; довідкою облікових даних; відеозаписами з бодікамер працівників поліції.
Як вбачається відеозаписів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2025 року о 02 годині 15 хвилин зафіксовано, як працівники поліції йдуть на зустріч автомобілю, який рухається в їхньому напрямку. Після зупинення автомобіля, працівник поліції звертається до водія, яка сидить за кермом автомобіля, а саме до ОСОБА_1 : «Виходьте з машини». ОСОБА_1 відповідає: «Я вийду, я хотіла до Вас під'їхати». Працівник поліції запитує: «Алкоголь сьогодні вживали?», на що жінка відповідає «грам 100 пива». Працівник поліції: «Все, нікуди вже їхати не будете». ОСОБА_1 : «Я не буду нікуди їхати. Я хотіла до Вас під'їхати».
О 02 год. 18 хв. працівник поліції запитує у ОСОБА_1 , в зв'язку з тим, що у неї виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, чи буде вона проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря-нарколога в ЧОПНД, на що, жінка спочатку сказала, що буде проходити огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, але ніяких дій для цього не робила, і стверджувала, що проїхала лише 2 метри. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря нарколога ОСОБА_1 пропонували пройти декілька разів, після чого вона погодилася пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». О 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння і результат становив 1,49 проміле. Бажання їхати до лікаря-нарколога ОСОБА_1 не висловлювала.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392020 від 15.07.2025 року зафіксовані пояснення ОСОБА_1 : «Проїхала 2 метри для безпеки дітей ближче до машини поліції, щоб захиститись від зятя».
Таким чином, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП та не відноситься до альтернативного покарання та є обов'язковим.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без конфіскації автомобіля.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко