Справа № 676/5121/25
2/703/2096/25
про виправлення описки
01 жовтня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2025 про відкриття провадження у справі №676/5121/25, 2/703/2096/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики №4613186 від 01.10.2023 року у розмірі 19750 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження суддею встановлено, що справа не підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року автоматизованою системою документообігу суду дану цивільну справу було розподілено та передано на розгляд судді Волосовському В.В.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Волосовського В.В. від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 22 жовтня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.
Однак, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату призначеного судового засідання - «2 жовтня 2025 року», тоді як правильно слід зазначити «22 жовтня 2025 року».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши, що правильним слід вважати дату призначення справи до розгляду - «22 жовтня 2025 року». При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,
Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі №676/5121/25, 2/703/2096/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Вважати правильною дату призначення справи до розгляду - «22 жовтня 2025 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Волосовський