Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7243/25
Номер провадження2/711/3264/25
01 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кобилки Є.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 07 червня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 (вхідний №31423, а.с.3).
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 07 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації зроблено запис за № 604.
Перебуваючи у шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки, свідками яких стають діти.
Підсумовуючи викладене, позивач зазначає, що шлюб виявився невдалим, сім'я розпалася остаточно та, станом на день подачі позову до суду, існує формально. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що, як з'ясувалося, сторони мають різні характери та погляди на життя. У зв'язку з цим, позивач стверджує, що на даний час сторони не проживають як подружжя, у них різний бюджет та відсутні взаємні права та обов'язки.
Підсумовуючи викладене, позивач зазначає, що примирення між сторонами не можливе, а тому вона просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 07.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №604.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 01 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.14-15).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені в мотивувальній частині позовної заяви. Просила суд залишити без розгляду заяву про прийняття відмови від позову з підстав того, що їй стало відомо про те, що у відповідача протягом 5 років була інша жінка чого вона не може йому пробачити. У зв'язку з чим позивач, 01.10.2025 через канцелярію суду, подала заяву про залишення без розгляду заяви про прийняття відмови від позову від 13.08.2025 (вхідний №38820).
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, укладеного з позивачем. У судовому засіданні попросив пробачення у дружини, що не міг забезпечити всього чого вона бажала. Крім того, до початку розгляду справи по суті, заявив усне клопотання про надання строку для примирення, а після оголошення перерви для виготовлення означеного клопотання в паперовому вигляді, заявив усне клопотання про залишення без розгляду усного клопотання про надання строку для примирення. Також відповідач, 01.10.2025 через канцелярію суду, подав заяву про те, що він не заперечує проти рішення дружини про розірвання шлюбу (вхідний №38819/25).
Протокольними ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про прийняття відмови від позову від 13.08.2025, а також задоволено усне клопотання про залишення без розгляду усного клопотання про надання строку на примирення.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні позиції як позивача ОСОБА_1 , так і відповідача ОСОБА_2 , висловлені як письмово, так і під час проголошення вступного слова, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 07 червня 2007 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №604, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане повторно 18.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (а.с.6).
Із безпосередньо досліджених копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , що видане 08 серпня 2007 року виконавчим комітетом Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та серії НОМЕР_3 , що видане 20 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, суд встановив, що, перебуваючи у шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).
Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Аналогічні роз'янення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що немає згоди позивача на продовження шлюбу з відповідачем. Водночас відповідач також як під час розгляду справи по суті, так і письмово (заява від 01.10.2025 вхідний №38819/25) підтвердив свою волю на розірвання шлюбу, що укладений з позивачем.
Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що надалі спільне життя позивача та відповідача і збереження між ними шлюбу буде суперечити їх інтересам як подружжя за відсутності згоди кожного з них на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні.
Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, а відповідно і не заперечення проти розірвання шлюбу зі сторони відповідача, є обґрунтованими і надалі спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позовна заява підлягає до задоволення.
Також суд, задовольняючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, керується положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу, укладеного з позивачем ОСОБА_1 , не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову, а відповідно і ухвалює судове рішення про задоволення позовної заяви.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4485562208.1 від 06.08.2025 (а.с.1) позивачем, за подання даної позовної заяви до суду, сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Водночас, приймаючи до уваги усне клопотання позивача про залишення судових витрат за позивачем, що заявлене 01.10.2025 під час розгляду справи по суті, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 206, 258, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №604.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 01 жовтня 2025 року.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий: О. В. Петренко