справа № 691/1036/25
провадження № 1-кп/691/304/25
30 вересня 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження № 12025255380000093 відомості 08.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
08.07.2025 о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 куди здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.
Прибувши за адресою, о 11 години 38 хвилин поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області сержантом поліціїї ОСОБА_5 було винесено електронну постанову від 08.07.2025 серії ЕГА № 1815898 щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яку роздрукував в одному примірнику та на якому, як уповноважена особа, поставив свій підпис відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції", та які, відповідно до приміток ст. 358 КК України є офіційним документом, що є підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та виникнення прав і обов'язків, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності.
Після винисення та заповнення офіційного документу, а саме постанови серії ЕГА № 1815898, під час її вручення особі, щодо якої постанову складено, ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою пошкодження офіційного документа та як наслідок, уникнення адміністративної відповідалності, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення, яка була складена в його присутності умисно пошкодив її, шляхом розірвання, тим самим привів офіційний документ у стан непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням.
Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 08.07.2025 коли здійснив виклик працівників поліції, повідомивши, що його б'ють, був за адресою місця проживання у нетверезому стані. За неправдивий виклик, поліцейський склав постанову про штраф, не було грошей, тому і порвав її, думав, що так не буде сплачувати. Розумів, що це офіційний документ, та мав умисел на його знищення.
Прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, вирішити долю речових доказів.
Так, обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку роз'яснено та зрозуміла.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого в умисному пошкодженні офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Суд, при визначенні покарання враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров'я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КПК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України слід призначити в межах санції даної статті, у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред'явлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід у справі не обирався.
Керуючись ст. ст. 2, 100, 349 ч. 3, 369, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 510,00 грн (п'ятсот десять гривень 00 копійок).
Речові докази, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1815898 за ст. 183 КУпАП від 08.07.2025 року та диск з відеозаписами із нагрудної камери поліцейського від 08.07.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025255380000093 від 08.07.2025 року.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей ст. 394 КПК України (вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1