Справа № 570/4676/25
Номер провадження 3/570/2030/2025
30 вересня 2025 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майора, офіцера групи, військовий квиток НОМЕР_2 від 01.10.2022 р., ідент. номер НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
15.09.2025 р. на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 р. № 714 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 12.09.2025 р. близько 9 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, за що згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, не визнав свою вину. Зазначив, що за вказаних у протоколі обставин він не перебував на території в/ч, а був за місцем свого проживання (розквартирований за межами в/ч), а вже звідти доставлений до закладу охорони здоров'я для огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також зазначив про свої сумніви щодо участі свідків при оформленні події, щодо повірки спеціального технічного приладу, що був застосований лікарем під час огляду в закладі охорони здоров'я, та щодо правильності результаів його огляду на стан сп'яніння, який зафіксував близько 0,4 ‰.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку встановлено, що у зазначеному протколі про адміністративне правопорушення вказано відомості про свідків події, які були залучені під час оформлення огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп'яніння. Однак письмові пояснення вказаних свідків до матеріалів справи не долучено. Відсутність таких (письмових) пояснень в матеріалах справи, ускладнює можливість повного та об'єктивного встановлення судом усіх обставин події, які підлягають з'ясуванню у даній справі.
Також звертається увага на необхідність перевірки у даному випадку й інших обставин щодо огляду на стан сп'яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , із урахуванням пояснень про сумніви щодо застсованого спеціального технічного засобу та щодо результатів його огляду в закладі охорни здоров'я. Для з'ясування таких обставини необхідними є відомості про технічний прилад який використовувався при огляді 12.09.2025 р. (сертифікат, повірка, та технічні характеристики), а також документи щодо медичного огляду на стан сп'яніння військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням у результаті кількості проміле.
Із матеріалів справи встановити вказані обставини також не вбачається можливим, у зв'язку із відсутністю відповідної інформації у доданих до протоколу документах.
У даному випадку виявлені неточності та недоліками щодо вкаліфікації дій особи, що були допущені при складанні вищевказаного протоколу 12.09.2025 р. № 714 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.
Матеріали справи підлягають поверненню до органу ВСП, який направялв справу до суду.
При належному оформленні матеріалів справи необхідно долучити письмові пояснення свідків, вказаних у протоколі та долучити документи із закладу охорони здоров'я щодо щодо медичного огляду на стан сп'яніння військовослужбовця ОСОБА_2 із зазначенням у результаті кількості проміле, а також відомості про технічний прилад який використовувався при огляді ОСОБА_1 в КП "РОЦПЗН" РОР 12.09.2025 р. (сертифікат, повірка, та технічні характеристики).
Також слід зазначити, що за вказаних обставин, якщо ОСОБА_1 не перебував на території військової частини у час коли він зобов'язаний там бути, можуть містити ознаки й іншого адміністративного правопорушення - передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
У зв'язку із неналежним оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - справу повернути без розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернення справи не перешкоджає повторному її направленні до суду із дотриманням вимог Закону.
Постанова оскарженню не підлягає, згідно КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.