Справа № 541/3559/25
Номер провадження 2-а/541/93/2025
іменем України
01 жовтня 2025 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді Шатілова Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
08 вересня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Керімов А.З. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 була винесена постанова №1/194 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
В постанові вказано, що 15.05.2025 року в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію гр. ОСОБА_1 . 08.01.2025 року засобами АТ Укрпошта була направлена повістка №1647160 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 год. 19.01.2025 року для уточнення даних. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився за викликом у строк 19.01.2025 об 14:00 год., зазначений у повістці №1647160 про причину неприбуття не повідомив. Вважається, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак до військкомату не з'явився і не повідомив про поважні причини неявки. Отже, своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1,3 ч. 1 , ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що, на думку військкомату свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. На підставі постанови №1/194 від 21.05.2025 Державним виконавцем Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фурманом І.В. відкрите виконавче провадження №78988595 щодо примусового виконання від 02.09.2025. Про факт винесення постанови №1/194 від 21.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивач дізнався з Порталу Дія, де зазначено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78988595 від 02.09.2025 на підставі постанови №1/194 від 21.05.2025 за фактом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У військово-обліковому документі відсутні відомості щодо обліку ОСОБА_1 як порушника військового обліку, остання дата уточнення даних 04.11.2024, тобто всі відомості які необхідні були для уточнення даних наявні в реєстрі. Тобто на думку відповідача ОСОБА_1 нібито своїми діями порушив вимоги абз. 1, 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУПАП.
Зазначив, що з вказаною постановою позивач не погоджується і вважає її незаконною з наступних підстав: будь-яких викликів, повідомлень позивач від відповідача не отримував, про необхідність прибуття до відповідача обізнаний не був, тому вважає, що сам факт не отримання поштового відправлення про яке взагалі нічого не було відомо позивачу та жодним доказом не підтверджено факт відмови, тощо від отримання повістки на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних само по собі не може створювати складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В оскаржуваній постанові не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення. Також зазначив, що відповідачем до оскаржуваної постанови не долучено первинних документів обліку, які б свідчили про невиконання позивачем правил військового обліку, а також інших доказів, зокрема відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та не виконує правила військового обліку. Враховуючи вимоги закону строк переогляду та оновлення даних у позивача не настав, а дані які були у відповідача не змінювалися. Остання дата уточнення даних 04.11.2024.
Просив постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за № 1/194 у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді 09.09.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, передбаченими статтями 257-263 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України. Поновлено строк на оскарження постанови.
18.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позов ОСОБА_1 вважав необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав викладених у ньому, просив відмовити в задоволені позову (а.с. 33-35).
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник- адвокат Керімов А.З. надав заяву, в якій просив провести судове засідання без їх участі (а.с.31).
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в відзиві просив справу розглянути без їх участі (а.с.35 зворот).
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
12.05.2025 старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 стосовно ОСОБА_1 в якому було зазначено час, дату та місце розгляду справи про що свідчить особистий підпис позивача (а.с.38).
Згідно постанови № 1/194 про адміністративне правопорушення, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він 15.05.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію громадянином ОСОБА_4 - ОСОБА_5 08.01.2025 року засобами АТ «Укрпошта» була направлена повістка №1647160 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 14:00 19.01.2025 року для уточнення даних. Гр. Матяш- ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 у визначений в повістці час не прибув, про причину неприбуття не повідомив, тобто в особливий період не виконав вимоги абзацу 1, 3 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військово зобов'язаних та резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Права та обов'язки громадянину роз'яснено в повному обсязі. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП (а.с.44).
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом.
За приписами ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані, зокрема, з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до абз.12, 13 ч.3 ст.22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Згідно з абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов'язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов'язаним під час уточнення облікових даних.
У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов'язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
Згідно з пп.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.07.2013 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18 зворот).
04.01.2025 року на ім'я ОСОБА_1 була створена повістка №1647160 про необхідність явки за адресою: АДРЕСА_2 , 19.01.2025 о 14:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Лохвиця) (а.с.43).
Вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39 зворот, 43, 47).
У відповідності до п.34 Порядку № 560 повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) була направлена за єдиною відомою відповідачу адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , та повернулася з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно п.41 Порядку № 560 ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Лохвиця), однак, за викликом не прибув, причини неприбуття відповідачу не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ), абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Згідно з ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» призовники, військовозобов'язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров'я, адреси місця проживання (перебування ), номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов'язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності позивача , останньому були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, повідомлено про час і дату розгляду постанови про адміністративне правопорушення що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12.05.2025. Підтверджуючих документів про поважність не явки для розгляду постанови про адміністративне правопорушення надане не було.
21.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та винесено постанову № 1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Таким чином, враховуючи дотримання відповідачем положень п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560, щодо належного оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд зазначає, що невчинення позивачем дій, які він повинен був вчинити у визначений законом строк, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Доводи позивача про те, що він вчасно оновив свої дані, останній раз 04.11.2024, у зв'язку з чим не порушив вимог п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» суд не приймає до уваги, оскільки, зазначений пункт містить імперативний припис, відповідно до якого, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Таким чином, враховуючи, що позивач в порушення вимог п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», будучи зобов'язаним з'явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманій повістці, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) у встановлений час не з'явився, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є підтвердженим.
Враховуючи, що обов'язок доказування правомірності своїх дій покладений на відповідача, суд вважає відповідачем належними та допустимими доказами, з дотриманням вимог законодавства під час складання та винесення постанови, доведено законність і обґрунтованість постанови, постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, встановлено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, в зв'язку з чим підстави для скасування постанови відсутні, як і підстави для закриття провадження по адміністративній справі.
Оскільки оспорюване рішення відповідає вимогам закону, рішення суб'єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 90, 235, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6-9, 72-77, 132, 139, 241-246, 250, 255, 268, 269, 286 КАС України, суд,-
У задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Керімов Алік Замірович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5376 від 27 лютого 2019 року, видане Радою адвокатів Донецької області на підставі рішення №3 від 27 лютого 2019 р, адреса 63202 Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Весняна,5.
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 .
Суддя: Л. Г. Шатілова