Справа № 164/1700/25
п/с 1-кп/164/247/2025
01 жовтня 2025 року Селище Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030540000143 від 26 травня 2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серхів Маневицького району Волинської області, заресстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, з інвалідністю 3 групи з дитинства, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 травня 2025 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «LONCIN», ресстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вулиці Шкільній с. Карасин Камінь-Каширського району Волинської області в напрямку руху до с. Замостя, не оцінив дорожню обстановку, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався у безпечності зміни напрямку руху, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому узбіччю попереду у попутному напрямку.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних ран шкіри обличчя, перелому кісток носу; забійні рани слизової оболонки внутрішньої поверхні верхньої губи і ясен верхньої щелепи; злами коронок 1-го і 2-го зліва зубів верхньої щелепи; закритий компресійний перелом ХІІ грудного хребця ІІ ступеню; забої м'яких тканин у вигляді осаден шкіри попереково-крижового відділу хребта і правого передпліччі; осаднення шкіри кистей рук; закритий перелом верхньої третини діафізу правої малогомілкової кістки. За ступенем тяжкості закритий компресійний перелом ХІІ грудного хребця і закритий перелом правої малогомілкової кістки, як кожен окремо, так и увесь їх перелік, за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Множинні забійно-рвані рани шкіри обличчя, перелом кісток носу, забійні рани слизової оболонки внутрішньої поверхні верхньої губи і ясен верхньої щелепи, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров'я. Злами коронок 1-го і 2-го зліва зубів верхньої щелепи, як кожен окремо, так и увесь їх перелік відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини незначну (до 10%) стійку втрату загальної працездатності. Решта зазначених вище тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 6), д), п. 2,9 а), п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:
- п. 2.3 6) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.3 д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України визнав у повному обсязі та показав, що 26 травня 2025 року, близько 01 год. 30 хв. він на власному мотоциклі рухався в с. Карасин Камінь-Каширського району Волинської області з правого краю проїзної частини в напрямку с. Замостя. Під час керування мотоциклом він перебував в стані сп'яніння, так як перед цим випив дві пляшки алкогольного пива. Під час руху він раптово побачив пішохода, але зреагувати не встиг і здійснив наїзд на нього. Після ДТП він від прохожого дізнався, що потерпілий пішохід проживає поряд з місцем події, після чого доставив його по місцю проживання та розповів його рідним про ДТП. В подальшому залишався поряд з місцем події до приїзду працівників поліції. Розуміє, що ДТП відбулося з його вини, так як він не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та здійснив маневр не переконавшись в його безпечності. Просить його суворо не карати та не позбавляти його волі. На даний час він повністю відшкодував завдані збитки потерпілому. Оплатив витрати на лікування потерпілого і готовий відразу ж після засідання оплатити судові витрати на залучення експертів.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано повністю обвинуваченим ОСОБА_4 тому просить його суворо не карати та призначити мінімальне покарання не пов'язане з позбавленням волі та незгідний з запропонованим прокурором покаранням обвинуваченому у виді 2-х років позбавлення волі.
У зв'язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286-1КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підсумовуючи викладене вище, суд при призначенні покарання враховує наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням, відношення та оцінку обвинуваченим вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вчинення ним нетяжкого неумисного злочину, відсутність судимостей, наявність трьох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких претензій від потерпілого, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки його здоров'я повністю відновлено.
Відповідно до частини 1 статті 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що доводи прокурора про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на два роки, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у даній конкретній справі є необґрунтованими, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання щодо ОСОБА_4 застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і відповідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, що відповідає нетяжкому злочину, згідно ст. 12 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Матеріальна та моральна шкода завдана злочином потерпілому ОСОБА_6 відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі. При цьому, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у закладі охорони здоров'я які склали 6 417 грн. 64 коп. та 307 грн. 50 коп., в повному обсязі відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування.
При цьому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, потерпілий не має до обвинуваченого претензій, просить суворо не карати, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме молодий вік, відсутність судимостей та відомостей, що негативно його характеризують, наявність обставин які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з позбавленням права керування транспортними засобами.
Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи, згідно висновку експертів № СЕ-19/103-25/7349-ІТ, що становлять 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 коп., № СЕ-19/103-25/7350-ІТ, що становлять 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп., № СЕ-19/103-25/8918-ІТ, що становлять 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Речові докази: - мотоцикл марки «Лонсін», н.з. НОМЕР_1 який поміщено для зберігання на територію ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковане до спецпакету № PSP 1498703 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- змиви (контрольний та з обох ручок керма мотоцикла), які упаковані до паперового конверту, слід знищити, після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК україни у виді трьох років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи, згідно висновку експертів № СЕ-19/103-25/7349-ІТ, що становлять 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 коп., № СЕ-19/103-25/7350-ІТ, що становлять 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп., № СЕ-19/103-25/8918-ІТ, що становлять 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Речові докази: - мотоцикл марки «Лонсін», н.з. НОМЕР_1 який поміщено для зберігання на територію ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковане до спецпакету № PSP 1498703 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- змиви (контрольний та з обох ручок керма мотоцикла), які упаковані до паперового конверту - знищити, після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1