Справа № 604/1070/25
Провадження № 2/604/545/25
30 вересня 2025 року cел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської областііз вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2006 року. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, тому позивачка просить розірвати шлюб.
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв'язку з неявкою учасників справи,з підстав передбачених ч.2ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як вбачається, зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області України, 05 травня 2006 року зареєстрували шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області України, зроблено відповідний актовий запис за №15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_4 ».
Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане повторно 09.08.2022, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане 08.05.2012; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 видане 17.11.2015.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, не підтримують шлюбних стосунків, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи категоричне небажання позивачки відновлювати подружні відносини, враховуючи визнання відповідачем позову та його згоду на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.
При реєстрації шлюбу можна вибрати прізвище: дружина чоловіка, або чоловік дружини, тобто вони вільні у виборі прізвища, в тому числі і подвійного, що встановлено ст. 35 Сімейного кодексу України.
Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні
Керуючись ст.ст.104, 105, 113 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області Україниі про що зроблено відповідний актовий запис за №15 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судового збору 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Сіянко