Справа № 585/3256/25
Номер провадження 2/585/1302/25
01 жовтня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Кононова Ігора Костянтиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт -К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,-
Кононов І.К., який діє в інтересах «Фінаннсова компанія «Брайт - К», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» і просить: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 року в розмірі 103 761,29 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 50 475,12 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом - 11411,17 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 41 875,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» витрати на оплату судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 06.09.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 19.05.2011 року, електронний кабінет відсутній, (надалі - Позичальник, Відповідач) та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Банк) був укладений кредитний договір №5/3120435 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 67 000,00 гривень строком на 72 місяців - з 06.09.2021 року по 05.09.2027 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід'ємною частиною), надалі - Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://creditagricole.ua/storage/files/pravila-svoboda-22.pdf). Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в Банку (надалі - Рахунок погашення заборгованості). Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідно до п.5.5. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Банк виконав свої обов'язки за Кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід'ємною частиною) 18.12.2024 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі - Позивач) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 5-2024 (надалі - Договір відступлення). Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 20.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором. Відповідно до п.1.1.5 Договору відступлення визначено термін Право вимоги - означає всі права Первісного кредитора за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті сум Заборгованості за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав та/або права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Таким чином, Позивач має законні підстави нараховувати та стягувати проценти та комісію відповідно до умов Кредитного договору.Відповідно до п.2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. У зв'язку з несплатою Відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 08.04.2025 року за вих. №6151 Відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 20.12.2024 року (надалі - Повідомлення).Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним. Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання Позичальником зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов'язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 24.07.2025 року за вих. № 6995 Відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (надалі - Вимога). Відповідно до п.2.3.6. Правил встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. Зазначену Вимогу Позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав. Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору в судовому порядку. На дату відступлення (20.12.2024) заборгованість за Кредитним договором становила 88 722,84 гривень, яка складалась з: - строкова заборгованості за тілом кредиту - 35 831,91 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту - 14 643,21 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 215,35гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 7 882,37 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 1 675,00 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 28 475,00 гривень. За період з 20.12.2024 по 24.07.2025 було нараховано: - проценти за користування кредитом - 3 313,45 гривень;комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 11 725,00 гривень. За період з 20.12.2024 по 24.07.2025 боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №5/3120435 від 06.09.2021 року становить 103 761,29 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 50 475,12 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом - 11 411,17 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 41 875,00 гривень. Щодо обґрунтованості вимоги про сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, встановленої п. 1.4.2. Кредитного договору, просимо врахувати наступні обставини та пояснення.До укладення договору про споживчий кредит Банк надав Відповідачу інформацію, необхідну для порівняння пропозицій різних кредитодавців з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надана Банком Відповідачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді) із зазначенням дати надання такої інформації. Таким чином Банк виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»). У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) зазначено, що «тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони(сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту». Сума комісія була включена в загальну вартість кредиту, а Відповідач підписанням паспорту споживчого кредиту, як зазначено, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Також підписанням паспорту споживчого кредиту Відповідач підтвердив наступне: «Підтверджую отримання мною всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для мене, в тому числі в разі невиконання мною зобов'язань за таким договором». Умови кредитування, встановлені Кредитним договором, повністю відповідають умовам кредитування, зазначеним в паспорті споживчого кредиту. Якщо Відповідач до підписання Кредитного договору вважав будь-які умови кредитування, зазначені в паспорті споживчого кредиту, несправедливими, він міг відмовитися від підписання Кредитного договору та отримання кредитних коштів Банку. Відповідач шляхом підписання Кредитного договору підтвердив, що умови договору є справедливими, йому зрозумілі, з тарифами Банку ознайомлений і згодний. Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов Кредитного договору та у подальшому виконував його умови, Банком було надано всю необхідну інформацію про умови надання послуг фінансового кредиту із зазначенням вартості цієї послуги для Позичальника. Відповідачу було зрозуміло, які послуги включає обслуговування кредитної заборгованості згідно п. 1.4.2. Кредитного договору, інформація надавалася Відповідачу на постійні основі незалежно від наявності його звернення (вимоги) та з більшою періодичністю, ніж це передбачено Законом України «Про споживче кредитування», а сплата комісії передбачена за ті послуги, які не підпадають під положення статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» щодо безоплатності надання, а тому вони належать до загальних обґрунтованих витрат за споживчим кредитом відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».В подальшому Відповідач погашав заборгованість за Кредитним договором відповідно до п. 2.2. Кредитного договору включно з комісією за обслуговування кредитної заборгованості, здійснюючи таким чином конклюдентні дії. У цивільному праві це дії особи, що виявляють її волю встановити правовідношення, але не у формі усного чи письмового волевиявлення, а своєю поведінкою, щодо якої можна зробити певний висновок про конкретний намір. Відповідач своєю поведінкою підтвердив належне отримання послуг за обслуговування кредитної заборгованості. Можливе заперечення Відповідачем отримання зазначених вище послуг буде суперечити його попередній поведінці. Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання зазначеного позову, згідно частини третьої ст. 4 зазначеного закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв'язку із чим Позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у зв'язку із розглядом даної справи в розмірі 2 422,40 гривень.
Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року провадження у справі відкрито і вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
12.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 року в розмірі 84694,80 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 50475,12 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом нараховані по 06.11.2024 (включно) - 7419,68 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості нараховані по 06.11.2024 (включно) - 26800,00 гривень. 3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «БРАЙТ-К» витрати на оплату судового збору. В поданій заяві вказали, що ними в позовній заяві була визначена загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 року в розмірі 103761,29 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту -50475,12 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом -11411,17 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості -41875,00гривень. Проте вважають за доцільне зменшити позовні вимоги на 19066,49 гривень.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. В позовній заяві клопотали провести розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК « Брайт-К».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Заяв клопотань до суду від нього не надходило.
Третя особа АТ «Креді агріколь банк» явку представника в судове засідання не забезпечили.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 06.09.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Кредитний договір № 5/3120435 відповідно до якого на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 67000 грн. 00 коп. строк користування яким з 06.09.2021 року по 05.09.2027 року, процентна ставка (фіксована - 11%) та зобов'язався сплачувати платежі в порядку та розмірі, визначені Договором (а.с. 10-11).
Як вбачається з таблиці обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка міститься в додатку 1 до кредитного договору № 5/3120435 від 06.09.2021 року, загальна вартість кредиту становить 212420,48 грн. з яких 67000,00 грн. сума кредиту за договором, 24820,48 грн. проценти за користування кредитом, 120600 грн. комісія за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.12-13).
З меморіального ордеру №38701568-1 від 26.09.2021 року вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» перераховано на поточний рахунок суму 67000,00 грн. в графі призначення платежу вказано: «Надання кредиту згідно кред. Договору №5/3120435 від 06.09.2021 року (а.с.13 зв.).
Відповідно до паспорту споживчого кредиту погодженого АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 , останньому надається кредит в сумі 67000,00 грн. на строк 72 міс., процентна ставка складає 11%, комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,50% від початкової суми кредиту і сплачується щомісячно в гривні. Загальні витрати за кредитом становлять 145420,48 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 212420,48 грн. Реальна річна процентна ставка 63,31% (а.с.14-15).
Як вбачається з таблиці обчислення вартості кредиту для споживача, яка міститься в додатку 1 до паспорту споживчого кредиту, загальна вартість кредиту становить 212420,48 грн. з яких 67000,00 грн. сума кредиту за договором, 24820,48 грн. проценти за користування кредитом, 120600 грн. комісія за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.16-17).
З розрахунку заборгованості перед АТ «Креді агріколь банк» по кредиту наданому ОСОБА_1 вбачається, що станом на 20.12.2024 року загальна сума боргу становить 88722,84 грн. (а.с.18).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 року фактична заборгованість ОСОБА_1 за період з 20.12.2024 року по 24.07.2025 року включно становить 50475,12 грн. (а.с. 18 зв.).
18.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" було укладено договір відступлення права вимоги, № 5-2024, згідно якого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами до боржників (а.с.38-41).
20.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" на виконання договору відступлення права вимогиукладено акт прийому передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів (а.с.45 зв.).
Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 20.12.2024 року, який є додатком до договору відступлення права вимоги АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступлено право вимоги ТОВ "ФК "БРАЙТ-К"до боржника ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , на підставі кредитного договору 5/3120435 на суму заборгованості за основною сумою 88722,84 грн. (а.с.46-50).
Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових послуг (а.с.53, 54).
Також до матеріалів справи долучено виписки з рахунку ОСОБА_1 в АТ «Креді агріколь банк» (а.с.19-34).
Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов'язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов'язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Матеріалами справи доведено, що 06.09.2021 року між TOВ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5/3120435, на виконання умов якого товариством було надано відповідачу кредит у розмірі 67000,00 грн. Указаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 .
Первісний кредитор свої вимоги за укладеним договором виконав повністю, а саме, надав ОСОБА_1 кредит у визначеній договором сумі, проте позичальник свої зобов'язання за договором не виконує.
18.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладено договір відступлення права вимоги, № 5-2024, згідно якого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло право грошової вимоги за Кредитним договором до ОСОБА_1 на загальну суму 88722,84 грн.
Таким чином, позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 на суму 88722,84 грн.
Проте уточнивши позовні вимоги і зменшивши їх розмір позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 84694,80 грн. та сплачений ним судовий збір.
Таким чином, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-
Позовні вимоги Кононова Ігора Костянтиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт -К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» ( ЄДРПОУ 41874691, адреса 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок 1) заборгованість за Кредитним договором №5/3120435 від 06.09.2021 року в розмірі 84694,80 гривень (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні вісімдесят копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга