Справа № 950/608/25
Номер провадження 1-кп/950/151/25
01 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 62025170040002227 від 07.02.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 на території Сумської області, раніше не судимого;
за ч. 4 ст. 402 КК України;
сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 11 год. 04 хв. 07 лютого 2025 року, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відкрито відмовився виконати наказ командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 № 150 КСП від 06.02.2025 р. у формі бойового розпорядження, доведений офіцером групи психологічного супроводу та відновлення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_10 щодо виконання бойового завдання на вогневих позиціях (позиціях відділень) в районі АДРЕСА_3 , рф, тобто про переміщення в район виконання бойового завдання для виконання службових обов'язків, посилаючись на незадовільний стан здоров'я, що спростовується довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 30.01.2025 та довідкою огляду медичним працівником особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої у ОСОБА_3 обмежень чи інших протипоказань щодо виконання посадових обов'язків та бойових завдань на момент огляду не мав.
Відкрита відмова старшим солдатом ОСОБА_3 , виконати письмовий наказ - бойове розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_11 №150 КСП від 06.02.2025, потягла за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 402 КК України, так як він здійснив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він близько 11 год. 07.02.2025 року, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану у складі в/ч НОМЕР_1 , умисно, не маючи для цього підстав, передбачених чинним законодавством, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у присутності інших військовослужбовців даної військової частини, відкрито відмовився виконати наказ у формі бойового розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_11 № 150 КСП від 06.02.2025 р., доведений офіцером групи психологічного супроводу та відновлення молодшим лейтенантом ОСОБА_10 щодо виконання бойового завдання на вогневих позиціях в районі н.п. Суджа, тобто про переміщення в район виконання бойового завдання, для виконання службових обов'язків.
Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення стверджується належними та допустимими доказами - матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Фактичними даними, які містяться у витязі з наказу, військовому квитку (а.с. 49, 55-67, 117), досліджених в судовому засіданні стверджується, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 37 від 05.02.2025 року увільнено від займаної посади і призначено на посаду в тій самій військовій частині старшого солдата ОСОБА_3 , колишнього стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-ЮО 915А/630 з посадовим окладом 2820 гривень на місяць, шпк «солдат».
Фактичними даними, які містяться у довідці (а.с. 52), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2025 року за станом здоров'я може виконувати бойові (службові) завдання за призначенням у складі штатного підрозділу.
Фактичними даними, які містяться у довідці, направленні (а.с. 53, 114, 116), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 21.01.2025 року ОСОБА_3 був направлений командиром військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_3 на медичний огляд військово-лікарською комісією у зв'язку з відмовою від виконання наказу.
30.01.2025 року у позаштатній постійно діючій військово- лікарській комісії військової частини НОМЕР_3 проведено медичний огляд старшого солдата за призовом ОСОБА_3 .
Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): (І83.9) Варикозна хвороба нижніх кінцівок. Варикозне розширення вен нижніх кінцівок, ХВН С1 за СЕАР без порушення кровообігу та функції. (I11.9) Гіпертонічна хвороба І стадії. СН0.(К 29.9) Хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії, без порушення функції. (К 86.1) Хронічний панкреатит, фаза нестійкої ремісії, без порушення функції. (G54.2) Вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, больовий синдром, з незначним порушенням функцій. (І67.8) Дисциркуляторна енцефалопатія І стадії з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, цефалгічним синдромом. (М42.1) Обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та поперекового відділу хребта, ізольований остеохондроз грудного відділу хребта, гіперкіфоз III ступеню грудного відділу хребта з порушенням функції зовнішнього дихання Г ступеня, з больовим синдромом при незначному порушенні функції. (К00.0) Множинний ускладнений карієс порожнини рота. Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби.
(Н52.4) Пресбіопія обох очей, при гостроті зору 1.0 без корекції вдаль. Захворювання, НІ, не пов'язані з проходженням військової служби.
На підставі статті 23-в, 39-в, 41-в, 42-в, 49-в, 52-в, 54-в, 64-в графи II Розкладу хвороб, графи - Таблиця додаткових вимог - придатний до військової служби.
Фактичними даними, які містяться в протоколі (а.с. 69-72, 123-126), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що 07.02.2025 року ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 було затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Фактичними даними, які містяться в постанові (а.с. 74-77), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві майора ДБР ОСОБА_12 від 07.02.2025 року оптичний диск DVD-R (Media) 4.7 Gb, на якому записано відеофайл відмови ОСОБА_3 виконати бойове розпорядження, визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 62025170040002227 в якості речового доказу.
Фактичними даними, які містяться в акті, додатку до акту - оптичному диску, бойовому розпорядженні (а.с. 79-82, 118-119), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 07.02.2025 року офіцер групи психологічного супроводу та відновлення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_10 , за участю стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 та сержанта із матеріального забезпечення 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону сержанта ОСОБА_13 , склав Акт про відмову від виконання бойового розпорядження командира БТГр 2мб 41омбр №150 КСП-Хотінь від 18:00 06.02.2025 р., на виконання вимог бойового наказу командира БТГр 2мб 41омбр, а саме: в термін до 18:00 07.02.2025 року на штатних автотранспортних засобах вибути в район АДРЕСА_2 для виконання визначених завдань особового складу 4мр 2мб о/с 1 сб, стрільцем-помічником гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону солдатом ОСОБА_3 .
Фактичними даними, які містяться в записці та рапорті (а.с. 83, 84), досліджених в судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_3 07.02.2025 року в письмовій формі підтвердив свою відмову від виконання бойового розпорядження, а 07.01.2025 року на ім'я командира 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 подав рапорт про те, що він не в змозі виконувати службові обов'язки за станом здоров'я.
Фактичними даними, які містяться у витязі з наказу (а.с. 85, 121), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 287 від 07.10.2024 року молодшого лейтенанта ОСОБА_10 , увільнено з посади тимчасово виконуючого обов'язки офіцера групи психологічного супроводу та відновлення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду офіцера групи психологічного супроводу та відновлення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-340 0032 з посадовим окладом 3810 гривень на місяць, шпк «старший лейтенант».
Фактичними даними, які містяться у витязі з наказу (а.с. 86, 120), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 14 від 14.01.2025 року капітана ОСОБА_11 , увільнено з посади тимчасово виконуючого обов'язки командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , заступника командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-021 0003 з посадовим окладом 5070 гривень на місяць, шпк «підполковник».
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду та фототаблиці (а.с. 87-91), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 07.02.2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві майором ДБР ОСОБА_12 оглянуто оптичний диск DVD-R (Media) 4.7 Gb, на якому записано відеофайл відмови ОСОБА_3 виконати бойове розпорядження, під час якого встановлено, що на відеофайлі «Відмова ОСОБА_3 » починаючи з 00 хвилини 01 секунду по 03 хвилину 27 секунд оголошено дату, особу, якою було надано бойове розпорядження та початок викладу суті бойового розпорядження № 150дск від 06.02.2025 року; починаючи з 03 хвилини 27 секунди по 04 хвилину 17 секунд військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відмовився від виконання бойового розпорядження № 150дск від 06.02.2025 року посилаючись на незадовільний стан здоров'я; починаючи з 00 хвилини 00 секунди по 04 хвилини 17 секунд зафіксовані свідки ( ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) факту відмови від виконання бойового розпорядження № 150дск від 06.02.2025 року військовослужбовцем ОСОБА_3 .
Фактичними даними, які містяться в акті, витягах з наказів, рапорті, доповіді (а.с. 92-110), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 16.01.2025 року командир 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 подав рапорт про те, що старший солдат ОСОБА_3 відкрито відмовився від виконання бойових завдань у визначеному районі оборони у зв'язку з незадовільним станом здоров'я.
За даним фактом наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 262 від 16.01.2025 року було ініційовано службове розслідування, за результатами якого було складено акт, яким запропоновано старшого солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «Сувора догана».
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 665 від 12.02.2025 року старшого солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «Сувора догана».
Фактичними даними, які містяться в бойових розпорядженнях (а.с. 111-113), досліджених в судовому засіданні стверджується, що бойовим розпорядженням командира НОМЕР_4 омбр № НОМЕР_5 ОКП-північніше Суми. 07.00 02.01.2025 на виконання бойового розпорядження УВ «Курськ» від 01.01.2024 №1/к/14т/БР було наказано командиру БТГр 2мб за рахунок батальйонно-тактичної групи сформувати ротну тактичну групу (РТГр 2 мб), яку з 03.01.2025 утримувати в резерві УВ «Курськ» в готовності до дій на загрозливих напрямках.
Бойовим розпорядженням командира БТГр 2мб 41омбр № НОМЕР_6 -ХОТІНЬ 11:00 16.01.2025 на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_4 омбр від 03.01.2025 № 63 було наказано командиру 4 механізованої роти до 18:00 16.01.2025 передати в підпорядкування командиру РТГр 2 мб 41 омбр нижчепойменований особовий склад 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону НОМЕР_4 омбр: старший солдат ОСОБА_3 , стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону; солдат ОСОБА_17 , гранатометник 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону; солдат ОСОБА_18 , навідник 3 механізованого відділення З механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону.
До 15:00 16.01.2025 вступити у взаємодію з командиром РТГр 2 мб НОМЕР_4 омбр щодо узгодження місця, часу та порядку передачі вищепойменованого особового складу.
Командиру РТГр 2 мб 41 омбр до 18:00 16.01.2025 прийняти в своє підпорядкування вищепойменований особовий склад 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону 41 омбр; до 08:00 17.01.2025 залучити вищепойменований особовий склад до виконання бойових завдань на вогневих позиціях (позиціях відділень) в районі АДРЕСА_3 .
Визначеному особовому складу в термін до 06:00 17.01.2025; на штатних автотранспортних засобах вибути в район н.п. Суджа для виконання визначених завдань. Подолати рубіж виходу на бойові позиції відповідно до умов бойової обстановки.
Фактичними даними, які містяться у витязі з наказу (а.с. 115), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 22 від 22.01.2025 року старшого солдата ОСОБА_3 , звільнено з займаної посади стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Фактичними даними, які містяться у копії витягу (а.с. 122), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що 07.02.2025 року до ЄРДР було внесено інформацію про те, що ОСОБА_3 14.05.1977 2825815997 ЗСУ-вч- НОМЕР_1 , солдат за мобілізацією, стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 07.02.2025 в умовах воєнного стану, перебуваючи в АДРЕСА_2 відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 № 150/КСП ДСК від 06.02.2025 року,чим порушено ч. 4 ст. 402 КК України.
Особа, якій повідомлено про підозру та наслідок розслідування кримінального правопорушення не вказані.
Фактичними даними, які містяться в рапорті (а.с. 127), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що 07.02.2025 року командир 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_19 на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 подав рапорт про те, що 16.01.2025 старший солдат ОСОБА_3 , стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відкрито відмовився від виконання бойових завдань у визначеному районі оборони.
Свою відмову військовослужбовець пояснив не готовністю через незадовільний стан здоров'я виконувати завдання на визначеній посаді у складі механізованого підрозділу.
Факт відмови від виконання бойових завдань зафіксовано 16.01.2025 в районі населеного пункту Ворожба Сумської області.
21.01.2025 в зв'язку з відмовою від виконання наказу старший солдат ОСОБА_3 отримав направлення № 2084 на ВЛК в умовах військової частини НОМЕР_3 (додаткова позаштатна гарнізонна ВЛК), АДРЕСА_2 . 22.01.2025 р. вибув з населеного пункту АДРЕСА_4 .
30.01.2025 старший солдат ОСОБА_3 пройшов ВЛК та отримав довідку № 29/38 в якій викладено висновок військово-лікарської комісії про те, що він придатний до військової служби,
07.02.2025 старший солдат ОСОБА_3 , відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що було зафіксовано співробітниками Державного Бюро Розслідувань.
07.02.2025 зазначеного військовослужбовця в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що він близько 11 год. 07.02.2025 року, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану, умисно, за відсутності підстав, передбачених чинним законодавством, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у присутності інших військовослужбовців даної військової частини, відкрито відмовився виконати наказ у формі бойового розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_11 № 150 КСП від 06.02.2025 р. щодо виконання бойового завдання на вогневих позиціях в районі н.п. Суджа, тобто про переміщення в район виконання бойового завдання, для виконання службових обов'язків.
При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого об'єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у витязі з наказу, військовому квитку (а.с. 49, 55-67, 117), досліджених в судовому засіданні, з яких вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 37 від 05.02.2025 року призначений на посаду і повинен був виконувати обов'язки стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Також покази обвинуваченого об'єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у довідках, направленні (а.с. 52-53, 114, 116), з яких вбачається, що старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2025 року за станом здоров'я був придатним до військової служби і міг виконувати бойові (службові) завдання за призначенням у складі штатного підрозділу.
Крім того, покази обвинуваченого об'єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у акті, оптичному диску, бойовому розпорядженні та записці (а.с. 79-83, 118-119), якими стверджується, що 07.02.2025 року в присутності офіцера групи психологічного супроводу та відновлення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_10 , стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 , сержанта із матеріального забезпечення 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону сержанта ОСОБА_13 стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону солдат ОСОБА_3 відмовився від виконання бойового розпорядження командира БТГр 2мб 41омбр №150 КСП-Хотінь від 18:00 06.02.2025 р., на виконання вимог бойового наказу командира БТГр 2мб 41омбр, а саме: в термін до 18:00 07.02.2025 року на штатних автотранспортних засобах вибути в район н.п. Суджа для виконання визначених завдань особового складу 4мр 2мб о/с 1 сб, та в письмовій формі підтвердив свою відмову від виконання бойового розпорядження.
При цьому, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 74-77, 87-113, 115, 122, 127).
Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред'явленого йому обвинувачення повністю доведеною безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров'я, матеріальний і сімейний стан та його характеристику.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення і активно сприяв розкриттю злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, під час судового розгляду справи виявив бажання продовжувати військову службу в складі іншої військової частини та приймати участь у відсічі збройної агресії РФ,суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не відбував покарання у виді позбавлення волі, враховуючи обставини справи та його особу, на підставі ч. 1 ст. 62 КК України, суд дійшов висновку за можливе замінити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних порушень та є справедливим.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R (Media) 4.7 Gb із записом відмови ОСОБА_3 виконати бойове розпорядження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 62025170040002227, на думку суду, необхідно залишити зберігатися при матеріалах справи.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з 07.02.2025 по день набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню у строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Оскільки обвинуваченому призначено покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке підлягає реальному відбуттю, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним, залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України;
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком вважати з моменту фактичного затримання 07.02.2025 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахувати у строк призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення у період з 07.02.2025 р. по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає - один день позбавлення волі та один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R (Media) 4.7 Gb із відеозаписом відмови ОСОБА_3 виконати бойове розпорядження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 62025170040002227, залишити зберігатися при матеріалах справи.
Витрати на залучення експерта відсутні.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у видгляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_20