Справа № 577/3144/25
Провадження № 2/577/1122/25
30 вересня 2025 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.,
за участі секретаря Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування коштами,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойкініч Р.С. звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 основну суму заборгованості за договорами позики від 17.08.2023 в сумі 3 805 896,60 грн.; проценти за користування коштами в сумі 626 843,80 грн. та 15140 грн судового збору. Копії розписок знаходяться в матеріалах справи. Однак оригінал розписки до матеріалів справи позивачем не долучено.
Позивач ОСОБА_1 та його представник -адвокат Бойкініч Р.С. у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Суд також зауважує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України (ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Зважаючи на предмет спору, відповідно до вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за доцільне зобов'язати позивача надати суду оригінал розписки від 17.08.2023 для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.
Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України,
Зобов'язати представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойкініч Романа Сергійовича надати для огляду в судовому засіданні 16 жовтня 2025 року о 10:45 год оригінали боргової розписки від 17 серпня 2023 року:
- за якою ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 36450 доларів США готівкою, які зобов'язався повернути не пізніше 31.12.2024 з відсотками 12% річних;
- за якою ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_3 55400 доларів США готівкою, які зобов'язався повернути не пізніше 31.12.2024 з відсотками 12% річних.
Судове засідання відкласти до 10:45 год 16 жовтня 2025 року.
У випадку якщо представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойкініч Р.С. не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказу, витребуваного судом, суд може відмовити у визнанні обставини для якої витребовувався доказ, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала не оскаржується.
СуддяН. В. Потій