Ухвала від 30.09.2025 по справі 573/1689/16-к

Справа №573/1689/16-к

Провадження №1-в/592/278/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під домашнім арештом у строк відбування покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2019 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2022 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2019 р. змінено в частині посилання на доказ винуватості обвинувачених протокол негласної слідчої (розшукової) дії від 25.08.2016 р. В решті вирок суду залишено без змін.

Таким чином в клопотанні ставиться питання, пов'язане з виконанням вироку, тому суд приходить до висновку, що відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання підсудне суду за місцем реального відбування ОСОБА_5 покарання, визначеного компетентним органом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Тобто, Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого ОСОБА_5 відбуває покарання, чи в межах якого виконується вирок, тому клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під домашнім арештом у строк відбування покарання призначеного вироком суду - залишити без задоволення.

Роз'яснити право засудженому ОСОБА_5 на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1