Постанова від 01.10.2025 по справі 591/10053/25

Справа № 591/10053/25 Провадження № 3/591/2943/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., у присутності особи - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2025 року близько 14 год. 45 хв. у приміщенні магазину «Сільпо» по вул.Нижньовоскресенська, 1 в м.Сумах здійснив крадіжку , а саме: напій слабоалкогольний Dzen об'ємом 0,5 л та напій «Збітень» обємом 0,5 л на загальну суму 85 грн.32 коп без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2025 року). ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718530.

ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), ксерокопією паспорту (а.с.2), заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3), довідкою вартості (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5,6), копією постанови (а.с.7-9) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова

Попередній документ
130650441
Наступний документ
130650443
Інформація про рішення:
№ рішення: 130650442
№ справи: 591/10053/25
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.10.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
04.09.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
15.09.2025 14:40 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
правопорушник:
Панін Микита Олегович