ЄУН: 336/7848/25
Провадження №: 3/336/4858/2025
іменем України
25 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
07.08.2025 о 09:25 год. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 56а, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року - постановою серії ЕНА № 4645911 від 03.05.2025 ОСОБА_1 притягався до відповідальності, встановленою ч. 4 ст. 126 КУпАП.
07.08.2025 о 09:25 год. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 56а, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР України.
07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року - постановою серії ЕНА № 4645911 від 03.05.2025 ОСОБА_1 притягався до відповідальності, встановленою ч. 4 ст. 126 КУпАП.
07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року.
07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з відсутнім передбаченим конструкцією брудозахисним фартухом, бризковиків, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року - поставною ЕНА 5327194 від 27.07.2025 ОСОБА_1 притягався до відповідальності, встановленою ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415081 07.08.2025 о 09:25 год. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 56а, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415400 07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Повістки повернулися до суду неврученими через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно довідки про доставку SMS був обізнаний про дату, час і місце судового розгляду.
Постановою суду від 25.09.2025 справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:
-змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№ 415068; 415374;
-відомостями, що містяться у рапортах працівників поліції;
-інформацією про відмову водія про проходження огляду на стан сп'яніння, що викладена в направленнях водія на огляд до закладу охорони здоров'я;
-даними довідок інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, зокрема постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025у справі № 336/4812/25, від 07.07.2025 у справі № 336/4814/25;
-змістом вказаних судових рішень;
-відомостями з бази даних Армор;
-відеозаписами правопорушень тощо.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягає у повторному вчиненні протягом року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, крім наведених вище доказів підтверджується: змістом протоколів про про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№ 415400; 415378; даними довідок інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 - ч. 4 ст. 126 КУпАП, копіями постанов серії ЕНА № 4645911 від 03.05.2025.
Крім того, відповідно до п. 31.4.7 е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зокрема, відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, є адміністративним правопорушенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Винуватість особи у вчиненні вказаного правопорушення змістом підтверджується протоколупро адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, рапортом інспектора поліції, даними довідок інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, копіями постанови серії ЕНА № 5327194 від 27.07.2025, відеозаписом тощо.
Втім суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 серії ЕПР1 №№ 415074; 415081, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом. Адже судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше отримував права керування транспортними засобами, однак він був позбавлений такого права відповідними судовими рішеннями, а тому діяння особи достатньо кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року (тобто, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП).
За наведеного провадження по справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколами від 07.08.2025 серії ЕПР1 №№ 415074; 415081 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкціями ч. 4 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.
Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Провадження про справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення від 07.08.2025 серії ЕПР1 №№ 415074, 415081 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Є.С. Боєв