Дата документу 23.09.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/2392/25
23 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024082050002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2, 3 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
23.09.2025 р. до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2025 року.
У провадженні СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за №12024082050002006 від 04.10.2024 за ч. 2 ст. 310, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, вступив в злочинну змову із своїм знайомимОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення та реалізації злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» використали телеграм аккаунт з тегом «ІНФОРМАЦІЯ_2 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - A-PVP.
Далі, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - А-PVP, яку почали зберігати, з метою подальшого збуту.
26 березня 2025 року, ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав користувача з ім'ям « ОСОБА_9 », де замовив придбання PVP у кількості 19 г, за грошові кошти в сумі 10500 грн., в ході якого користувач з ім'ям «ОСОБА_9 », повідомив ОСОБА_8 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_1 .
Далі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні продовольчої крамниці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10Г, здійснив оплату шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_1 на суму 5000 грн. Після чого, ОСОБА_8 , направився до терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні ЗОКЛ ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, де шляхом готівкового поповнення вищевказаної банківської картки здійснив переказ на суму 5500 грн., тим самим перерахувавши грошові кошти загальною сумою 10500 грн.
Того ж дня, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд 31, запакувавши у заздалегідь приготовлене картонне упакування з машинописним написом «Golden NUTS» кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/8919-НЗПРАП від 23.04.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - А-PVP масою 14,12115 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яка попередньо була замовлена ОСОБА_8 , здійснили її відправлення за допомогою сервісу таксі ТОВ «Uklon», а саме на автомобілі «Chevrolet Lacetti», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , тим самим ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у великих розмірах, ОСОБА_8 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 10.
Надалі, 26 березня 2025 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 10, отримав відправлену ОСОБА_7 та ОСОБА_5 посилку, в середині якої знаходився зіп-пакет у вигляді згортку з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 14,12115 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром.
В подальшому, вказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, незаконно збули ОСОБА_8 шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та сервісу таксі ТОВ «Uklon», вилучено працівниками поліції у останнього.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - А-PVP, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» використав телеграм аккаунт з тегом «ІНФОРМАЦІЯ_2 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - A-PVP.
Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, повторно, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - А-PVP, яку почали зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
30 квітня 2025 року, ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав користувача з ім'ям « ОСОБА_9 », де замовив придбання PVP у кількості 7 г, за грошові кошти в сумі 4200 грн., в ході якого користувач з ім'ям «ОСОБА_9 », повідомив ОСОБА_8 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_1 .
Далі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74, здійснив оплату шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_1 на суму 4200 грн.
Того ж дня, ОСОБА_7 , з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, 25, запакувавши у заздалегідь приготовлене картонне упакування з машинописним написом «Millennium Golden Nuts» кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/9655-НЗПРАП від 01.05.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - А-PVP масою 4,07 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яка попередньо була замовлена ОСОБА_8 , здійснив її відправлення за допомогою сервісу таксі ТОВ «Uklon», а саме на автомобілі «Renault Logan», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , тим самим повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - А-PVP, ОСОБА_8 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 74.
Надалі, 30 квітня 2025 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна буд. 74, отримав відправлену ОСОБА_7 посилку, в середині якої знаходився зіп-пакет у вигляді згортку з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - А-PVP масою 4,07 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром.
В подальшому, вказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повторно, незаконно збули ОСОБА_8 шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та сервісу таксі ТОВ «Uklon», вилучено працівниками поліції у останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
01.05.2025 о 01 годині 20 хвилин (час складання протоколу: 01.05.2025 о 03:34) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.05.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
19.06.2025 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.
22.09.2025 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.03.2025;
-Протоколом огляду місця події від 26.03.2025;
-Висновком експерта № СЕ-19/108-25/8919-НЗПРАП від 23.04.2025;
-Протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) від 26.03.2025;
-Протоколом огляду (телефону) - від 26.03.2025;
-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно - ОСОБА_7 від 25.04.2025;
-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно - ОСОБА_5 від 25.04.2025;
-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 09.04.2025;
-Протоколом огляду з додатком стенографічні записи від 20.05.2025;
-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 09.04.2025;
-Протоколом огляду з додатком стенографічні записи від 22.05.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.03.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2025;
-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 30.04.2025;
-Висновком експерта № СЕ-19/108-25/9648-НЗПРАП від 01.05.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.05.2025;
-Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 01.05.2025.
02.05.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.06.2025 включно.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 23.06.2025 строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 01.08.2025.
25.06.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, строком до 01.08.2025 включно.
25.07.2025 ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, а саме до 01.11.2025.
28.07.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, строком до 25.09.2025 включно.
Дія попередньої ухвали про тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.09.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв'язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій
Отримані на етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину, тобто на цей час наявні достатні приводи та підстави для обґрунтованої підозри останнього у вчиненні зазначеного злочину.
Підставою для обрання виключного запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час не зникли. Продовжують мати місце ризики того, що перебуваючи не під вартою, ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дев'яти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у подальшому;
- незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, зокрема на тих свідків, контактні дані яких йому стали відомі в ході проведення слідчих дій (поняті з обшуку), в зв'язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків, а також підозрюваних у кримінальному провадженню з метою зміни їх показань;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою, проте він вже вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 безробітний, не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу. Припинення його протиправної діяльності стало наслідком діяльності правоохоронних органів.
ОСОБА_5 володіє певними соціальними зв'язками, однак цим, факт не виключає або суттєво не зменшує ризик втечі, не слугує достатнім стримуючим фактором для забезпечення його належної процесуальної поведінки з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження, і жодним чином не свідчить на користь того, що обрання більш м'якого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Варто врахувати те, що протиправна діяльність ОСОБА_5 задокументована належним чином, мала не разовий чи епізодичний характер, а тривала протягом значного проміжку часу, а це свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та регулярне (систематичне) незаконне збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних засобів.
З огляду на викладене слідчий вважає, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_5 недоцільно застосовувати більш м'який запобіжний заходів, ніж тримання його під вартою, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_14 , негативний суспільний резонанс кримінального правопорушення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що продовжують мати місце, слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Підозра, повністю обґрунтована наданими доказами, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено суворе покарання. Також, просить врахувати, що він не працює, немає міцних соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Наразі, не існує перешкод для підозрюваного для перетину державного кордону, зважаючи на вік підозрюваного та зміни у законодавстві.
Захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, пояснив, що підозра необґрунтована та не конкретизована. Вся суть підозри прив'язана до дій ОСОБА_7 , тобто вчинена ОСОБА_5 у змові з ним, проте слідчим не встановлено достатніх доказів вчинення протиправних дій у змові з ОСОБА_7 , а також які дії вчиняв саме ОСОБА_5 . Ризики озвучені прокурором за своєю суттю є припущеннями. Основний свідок залегендований, візуального контакту з ним не було, тому підозрюваний не знає, ким є вказана особа та відповідно не може на нього вплинути. Підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, мешкає з матір'ю та дівчиною, з якою планує одружитися, за своїм постійним місцем проживання. Захисник вважає, що цілодобовий домашній арешт може забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, раніше не засуджений.
Стороною захисту також не надано жодних доказів, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_5 змінилися, зменшилися чи зникли.
Визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави, підстав для зміни розміру якої слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя №334/2407/25 від 25.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024082370000135 від 12.02.2024 року до шести місяців, тобто до 01.11.2025 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 01.11.2025 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,
УXВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 01.11.2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, підозрюваним, обвинуваченим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали - 24.09.2025 р. о 14 год. 10 хв.
Суддя: ОСОБА_1