Провадження № 6/470/11/25
Справа № 470/880/25
30 вересня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Березнегувате заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
15 вересня 2025 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписаний його представником - Жевегою К.В., діючої на підставі довіреності від 05 травня 2025 року.
В заяві зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 68416947 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 47704 від 16 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ "Дінеро", яке змінювало своє найменування з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро". 03 квітня 2025 між ТОВ "Дінеро" ( Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4804923 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L6344714 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 47704 від 16 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 68416947 відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт." Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов'язані, у результаті чого, "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 68416947 боржницею якою є ОСОБА_1 . Отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "Дінеро" , а Нового кредитора, яким є: ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" .
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.
Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Представник ТОВ "Дінеро" в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд заяви належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., вчинено виконавчий напис № 47704 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості за кредитним договором №AG4804923, в розмірі 11 899 грн. та плати за вчинення виконавчого напису, в розмірі 650,00 грн., а всього 12549,00 грн. (а.с.15).
Постановою приватного виконавця Булахевіча С.В. від 31 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68416947 з примусового виконання виконавчого напису № 47704 від 16 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості, в розмірі 12549,00 грн. (а.с.14).
03 квітня 2025 між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "Дінеро" відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в т.ч. і за кредитом до ОСОБА_1 (а.с.8)
У відповідності до п. 4.1 Договору факторингу № 571/ФК-25 право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої Розділом 3 договору.
На виконання умов Договору факторингу № 571/ФК-25 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви (а.с.11)
Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відомості щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі і до ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами, доданими до заяви.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Частина 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець
Частина 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.
Враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява в частині заміни стягувача його правонаступником у виконанні виконавчого напису нотаріуса № 47704 від 16 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості, розмірі 12549,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 68416947 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 47704 від 16 грудня 2021 року, про стягнення із боржниці, якою є ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є ТОВ "Дінеро", ЄДРПОУ 41350844, сторону виконавчого провадження на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С. А. Луста