Провадження № 3/510/960/25
Справа № 510/1441/25
30 вересня 2025 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ізмаїл Одеської області, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає у АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
встановив:
12 липня 2025 року о 18 годині 20 хвилин, у пункті пропуску для паромного сполучення «Орлівка», під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України у Румунію ОСОБА_1 пред'явила на паспортний контроль паспорт для виїзду за кордон громадянки Румунії. В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що ОСОБА_1 являється громадянкою України.
Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, у матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати справу у її відсутності. Крім того, про дату, час та місце судового розгляду її було повідомлено за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку SMS.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КУпАП не є обов'язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 .
Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Диспозиція вказаної статті КУпАП є бланкетною, а тому, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення необхідно керуватися спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Частина 1 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» наголошує на тому, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України. Отже, перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і може кваліфікуватися як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.
Стаття 4 Конституції України передбачає, що в Україні існує єдине громадянство, поняття якого розкривається у п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», а саме: якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», одним із документів, що дають право громадянину України на виїзд і в'їзд є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачає, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.
Так, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, 12 липня 2025 року при виїзді з України у пункті пропуску «Орлівка» вона використала документ, який містить недостовірні відомості про особу в частині громадянства.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 005425Е від 12 липня 2025 року, рапортами старшого прикордонних нарядів МнППр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та старшого зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) від 12 липня 2025 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого 02 липня 2022 року на ім'я ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина Румунії, виданого на ім'я ОСОБА_2 13 лютого 2023 року.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена, а тому її має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 204-1 ч. 1, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова