25.09.2025
Справа № 522/13609/13-к
Провадження по справі № 1-кп/522/2926/25
25 вересня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження № 12013170500001071 від 30.01.2013 року стосовно:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №12013170500001071 від 30.01.2013 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 надійшло клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, та оголошення його у міжнародний розшук.
Прокурор у своєму клопотанні зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За останньою інформацією отриманою каналами Інтерполу, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), розшуканий на території Республіки Сербія. Таким чином, прокурор з урахуванням того, що оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в розшук на території України результатів не надало, наявні відомості про перетин ним державного кордону, що дає підстави вважати що обвинувачений ухиляється від суду, зазначив що єдиним способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном є оголошення у міжнародний розшук.
Захисник залишив вирішення даного клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши в судовому засіданні думки учасників провадження, доводи клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Частиною 6 статті 193КПК України визначено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Так, розділом IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», затвердженої наказом МВС України, ОГП, НАБУ, СБУ, ДБР, Міністерства фінансів України, Міністерства Юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 року затверджено порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу.
Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв'язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.
При з'ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов'язана з'являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов'язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов'язку.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та інших осіб в Приморському районному суді м. Одеси перебуває з 2013 року, але обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду, що тягне за собою порушення розумного строку судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності, на підставі вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв'язку з чим судом було відновлено виділене провадження для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.
Так, судом встановлено, що за останньою інформацією, отриманою каналами Інтерполу, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), розшуканий на території Республіки Сербія.
Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україні може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого суду або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м'який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 197КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст.193КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Згідно вимог ч. 4 ст.183КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), у порядку ч. 6 ст.193 КПК України, підлягає задоволенню.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 372, 376 КПК України,-
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, - задовольнити.
Обрати у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для організації контролю виконання ухвали направити начальнику ГУНП в Одеській області та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_7