справа №176/3264/25
провадження №2/176/1662/25
30 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гусейнова К.А.,
з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жовті Води заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Богдана Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з'явились.
29 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Богдана Олександровича до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшлазаява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду. Крім того, в даній заяві представник позивача просив винести ухвалу, якою повернути судовий збір.
Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення позивача, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Стосовно вимог заяви щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне:
Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, вимоги п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачають можливість повернення позивачу судового збору крім перелічених випадків, в переліку яких наявна така підстава, як залишення заяви без розгляду за заявою позивача.
Враховуючи те, що судом відкрито провадження у даній справі, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на стадії судового розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Богдана Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ