Ухвала від 01.10.2025 по справі 904/8850/14

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/8850/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В, Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги П'ятихатської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Дармін М.О., Мороз В.Ф.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 (суддя Примак С.А.)

за скаргою П'ятихатьської міської ради

на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі № 904/8850/14

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська міська рада 12.08.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/8850/14, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2025 касаційну скаргу П'ятихатської міської ради залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом уточнення вимог касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України, щодо оскаржуваних судових рішень у справі № 904/8850/14.

09.09.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.08.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, уточнивши вимоги касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.08.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У касаційній скарзі П'ятихатська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції надійшов до електронного кабінету скаржника 24.07.2025 о 18.35. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 було виготовлено та підписано 24.07.2025, а з касаційною скаргою П'ятихатська міська рада звернулось 12.08.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями статтею 288 ГПК України.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги П'ятихатьської міської ради вбачається, що підставою для касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 та є порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права ( абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги П'ятихатської міської ради може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою П'ятихатської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/8850/14.

2. Здійснити розгляд касаційної П'ятихатської міської ради в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 жовтня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8850/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

Попередній документ
130643820
Наступний документ
130643822
Інформація про рішення:
№ рішення: 130643821
№ справи: 904/8850/14
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.10.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 19:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2020 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2023 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 11:00 Касаційний господарський суд
10.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
26.10.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражни
Арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович
Адвокат Штогрин Сергій Вікторович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Штогрин Сергій Вікторович
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'
Виконавчий комітет П'ятихатської міської Ради
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
КП П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
Ліквідатор КП П’ятихатської міської ради "П’ятихатський водоканал" Штогрин С.В.
Міхіна Ольга Іванівна заступник начальник відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Дн-ській області ПМУ МЮ (м. Одеса)
П'ятихатська міська рада
П`ятихатська міська рада
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
За участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
П`ятихатська міська рада
заінтересована особа:
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
П`ятихатська міська рада
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Жиронкін Роман Олексійович
П'ятихатська міська рада
П`ятихатська міська рада
Фецак Марія Зіновіївна
заявник апеляційної інстанції:
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
П`ятихатська міська рада
Заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада
П’ятихатська міська рада
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Верхньодніпровська о
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Верхньодніпровська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Верхньодніпровська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
П'ятихатський районний центр зайнятості
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області
Управліня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровський обласний центр зайнятості
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
П`ятихатська міська рада
позивач (заявник):
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник:
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
Мікуліч С.В.
Представник:
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
представник апелянта:
Яцишин Олександр Йосипович
представник боржника:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Штогрин Сергій Вікторович
представник скаржника:
Ісаєв Гілал Міргасан огли
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г